٥٧ هـ جاءه مهددا وقال للحسين وعبد الله بن جعفر وعبد الله بن عباس وعبد الله بن الزبير أنه يريد الحكم لولده يزيد ولو واحدمنكم تكلم خيرا أو شرا فقد أمرت السيافين على رأسه فمن أين هذا الكلام الذي تزعمون أنه صار وان معاوية كل يوم وذهب لعبد الله بن جعفر وعزف وقيان وجواري فهذا لا يتسق مع الناحية التاريخية فضلا عن أمر عبد الله بن جعفر كما يقول الخوئي أعلى الله مقامه في كتابة معجم الرجال أن جلالة أمر عبد الله وعظمة شأنه تمنعنا عن النظر إلى تلك الروايات والرد عليها هذا مثل لو أحد جاء ونقل فعل عن الإمام الحسن أو الحسين عليهما السلام فنحن لا نحتاج أن نبحث عن هذه الروايات صحيحة أو لا فهي ساقطة من
رأس لإمامتهما وعظمتهما وعبد الله إن لم يكن معصوما لكن جلالة أمره وعظمة شأنه أيضا تمنعنا عن النظر لهذه الروايات هذه الجهة في تقديرنا ضمن ذلك المثلث خط التاريخ الرسمي الذي يريد تمييع الخلاف بين بني أمية وهاشم وجعلها في قضية أسماء وزيجات وإن ماهما عندهم فساد ديني هذا من هذه الجهة وذاك من جهة أخرى فلا فرق بينهم وهذا أمر غير صحيح يبقى موضوع عدم مشاركة عبد الله في قضية كربلاء ؟ يتساءل كثير من الناس لماذا لم يشارك في الخروج مع الإمام الحسين ( ع) ؟قدمت عدد من الأجوبة من باحثين بين قوسين ( إن البحث في القضايا التاريخية يختلف عن البحث في القضايا العقائدية مثال لو توصل أحد من الناحية التاريخية وتوصل لحقيقة أنه أخطأ في هذا
فما يخرج من التشيع ولو أحد آخر توصل إلى أنه أصيب في موقفه وأنه ساهم ليس هذا معناه أنه متدينا ليست هذه قضايا عقائدية إنما هي قضايا تاريخية ومن الخطأ الخلط بين هاتين القضيتين فمن الممكن أثنين في التشيع على درجة واحدة ومرتبة واحدة ، واحد يتوصل إلى أن عبد الله معذورا وهو شيعيا ومؤمن والآخر يتوصل أنه غير معذور وأيضا هو شيعيا ومؤمن ، ليس من العقائد أننا نلتزم بقول أن عبد الله معذور في ذلك أو نلتزم أنه غير معذور هذا البحث التاريخي مجاله واسع ، قدمت عدة إجابات بعض : قال أنه كفيف البصر فهذا يمنعه من الخوض في الحرب لكن هذا الأمر لا يسانده البحث التاريخي لأن عبد الله الذي توفي عام ٨٠ للهجرة وكان عمره
عندما حدثت واقعة كربلاء ٦١ و٦٢ لم يتأكد اصابته بكفاف البصر خلافا لأبن عباس الذي مُحقق أنه بعد شهادة الإمام الحسن كُف بصره المؤرخين اتفقوا على ذلك عكس الأمر في عبد الله غير متفقين فيصبح في دائرة الاحتمال وأخرون - إن الحسين عليه السلام أبقاه في المدينة لكي يخبره عما يحدث هناك مثل ما صنع مع محمد بن الحنفية وقد أجيب على ذلك أن محمد توجد قرائن وهي وصية الإمام إليه ( هذا ما وصى فيه الحسين بن علي إلى أخيه محمد بن الحنفية ولا نجد مثل هذا بالنسبة لعبد الله ولا توجد قرائن كثيرة حتى ممكن يكون تبرير واضح لذلك
وبعض ثالث - باحثون معاصرون ذكروا هذه الفكرة وهي أن عبد الله في نفس الوقت الذي كان قويا جدا ومبدئيا في الموضوع العقائدي لحد المواجهة والمصارعة والكلام الصريح مع معاوية وغيره كان ينحى منحى الواقعية في القضية السياسية في قضية الثورة والانقلاب
ما معنى ذلك ؟ نشير إشارة سريعة مختصرة إن عبد الله يرى إن بني هاشم ومنهم الحسين ليس قادر على إزالة الحكم الأموي الآن وإن أهل الكوفة غير صادقين في دعوة الإمام عليه السلام فالأفضل والأنسب أن يبقى الإمام الحسين في المدينة أو مكة وأن لا يذهب حتى يبقى الإمام ولا يقتل وينتفع به المسلمون أما لو ذهب سيقتل فبتالي سيخسر بني هاشم والمدينة والمؤمنون هذا القائد العظيم
وإذا كان الأمر يحتاج للتدخل لتخفيف التشنج فيأدخل في الأمر .
وينقل أنه ذهب إلى عمر بن سعيد الأشدق والي المدينة بعد الوليد بن عتبه ليؤمن الحسين ولا يصير له شي إذا رجع وأرسل للإمام الحسين بهذا المضمون لكن الإمام كتب له رسالة إني رأيت جدي يأمرني في المسير وأن القضية منتهية
نعم ابن جعفر يلحظ أنه لم يمنع زينب من الخروج مع أخيها ولم يمنع اثنين من أبناءه كذلك عون ومحمد من الإلتحاق والاستشهاد بين يدي الإمام وفي ركابه
بل عندما عاد الركب أعرب عن موقفه المؤيد لنهضة الإمام الحسين عندما قامت النائحة في بيت عبد الله على أثر شهادة ابنيه صار لطم وبكاء فأحد الغلمان العبيد أبو اللسلاس قال هذا ما لقينا من الحسين فرفع حذاءه وضربه على رأسه وقال له قبحك الله فأني لو وددت إني آسيتُ بنفسي بين يدي الحسين وإني وأن لم أكن أفعل ذلك بيدي فلقد واسيتُ بأبنائي فقد مضيا معه واستشهدَ بين يديه
فيذكرون هذه المواقف البعض يقول لزينب استشهد عون ومحمد والبعض يقول فقط عون والثاني ولد إمرأة أخرى وقد سلم عليه الإمام المهدي في زيارة الشهداء السلام على عون بن عبد الله، ابن جعفر الطيار في الجنان، منازل الأقران ومصارع الشجعان لعنة الله على قاتله النبهان
