أسئلة في السيرة والثورة الحسينية

أسئلة في السيرة والثورة الحسينية

�س: لماذا لم يستلم مسلم بن عقيل الكوفة؟ ولِمَ لم يقتل ابن زياد عندما زار هذا عبد الله بن شريك الأعور؟

الجواب: أما أنه لماذا لم يستلم مسلم الكوفة بأن يقوم مثلا بعمل انقلاب عسكري ويسيطر عليها فلأمور:

1. ما ذكره بعض العلماء من أن مهمته التي كلف بها لم تكن إلى هذا الحد، وذلك أن الإمام الحسين﵇ قد عين وظيفته في رسالته التي أرسلها معه إلى الكوفة وأهلها فقال: إلى هذا الحد، وذلك أن الإمام الحسين﵇ قد عين وظيفته في رسالته التي أرسلها معه إلى الكوفة وأهلها حيث كتب:

من الحسين بن علي إلى الملأ من المؤمنين. أما بعد: فإن (فلانا وفلانا) قدما علي بكتبكم، وكانا آخر رسلكم، وفهمت مقالة جلكم: أنه ليس علينا إمام فأقبل لعل الله يجمعنا بك على الحق، وإني باعث إليكم أخي وابن عمي وثقتي من أهلي مسلم بن عقيل، فإن كتب إلي أنه قد اجتمع رأي ملئكم وذوي الحجى والفضل منكم على مثل ما قدمت به رسلكم وقرأته في كتبكم أقدم عليكم وشيكا إن شاء الله²¹. وبهذا يتبين أن وظيفة مسلم بن عقيل لم تكن السيطرة على الكوفة عسكريا عن طريق القيام بانقلاب مثلا، أو البدء في حرب مع أنصار بني أمية. وإنما كانت مهمته أشبه بالاستطلاعية لكي يرى هل الواقع يتطابق مع ما هو مذكور في رسائل القوم؟ أو أنه يختلف؟ وأن عليه أن يكتب للإمام﵇ ما يرى ويشاهد، حتى يقرر الإمام﵇ ما هو لازم بحسب خبره. وقد قام مسلم بما طلب منه وبالفعل فقد أرسل إلى الإمام الحسين﵇، بما رأى من اجتماعهم على بيعته وأرسلها إليه مع عابس بن أبى شيبب الشاكرى (.. أما بعد فان الرائد لا يكذب أهله وقد بايعني من أهل الكوفة ثمانية عشر ألفا فعجل الاقبال حين يأتيك كتابي فان الناس كلهم معك ليس لهم في آل معاوية رأي ولا هوى والسلام²²).

2. يحتمل أيضاً أن الأمور جرت بنحو فوجئ به مسلم حيث أنه بعدما بايعه ثمانية عشر ألفا وكان الناس في رأيه وكما تشير إليه ظواهر الأمور ليس لهم في آل معاوية رأي ولا هوى، فإن ذلك كان يمثل تطميناً بالنسبة له، لكي لا يبدأ في عملية انقلابية، إضافة إلى ما ذكر سابقا. وكان قدوم عبيد الله بن زياد بتلك السرعة متخفياً يمثل عنصر المفاجأة التي لم تكن محسوبة بهذه السرعة.

لقد كانت السيطرة على الوضع بحسب الظاهر في الكوفة تامة لمسلم، ولأشياعه.. فالنعمان بن بشير الأنصاري والي الأمويين على الكوفة،لم يشأ الاصطدام العنيف بمسلم، واكتفى بسيطرته على القصر، والناس كانوا يرغبون ولو على مستوى الرغبة الداخلية والنفسية في تغيير الوضع القائم، لكن الذي غيّر الأمور بشكل كامل هو مجيء بن زياد غير المتوقع أصلا، وذلك أنه كان على خلاف مع يزيد، ولم يكن يزيد في بداية أمره يميل إليه. لكن اقتراح سرجون بن منصور الرومي²³، المسيحي الذي كان مستشارا لأبيه ثم مستشارا له بأن يرسل إلى الكوفة ابنَ زياد خلط الأمور وغيّر المعادلة. وكان الأمر بهذا النحو وبهذه السرعة مفاجئا حتى بالنسبة للنعمان بن بشير الذي قال لابن زياد لما طرق باب القصر: ما أنا بمؤد إليك أمانتي يا ابن رسول الله !!

وأما أنه كيف تمت السيطرة على الأمور بهذه السرعة لصالح بني أمية، فذلك لأنه في أوقات الأزمات الاجتماعية لا يمكن أن يبقى الانتظار سيد الموقف للأخير، وصاحب المبادرة هنا والاقتحام ولو كان من أهل الباطل هو الذي يأخذ بزمام الأمور فيفرض على المجتمع، ولو لمدة، ما يريد. والمتتبع للتاريخ منذ ما بعد رسول الله وإلى أيام الأمويين والعباسيين يرى هذا بوضوح.. فضلا عن التاريخ الإنساني العام.

أما بالنسبة إلى قتل ابن زياد، فقد ذكرت أمور لامتناع مسلم عن القيام بذلك:

1. الناحية الأخلاقية والشرعية: فإنه قد ذكر حديثا عن رسول الله﵌ أن (الإيمان قيد الفتك فلا يفتك مسلم)²⁴، وفي هذا تعليم هام لجميع المسلمين أن لا يتجاوزوا في صراعاتهم للقواعد الشرعية، فلأن يكون هدفك شريفاً وسامياً يتطلب منك وسيلة وأسلوباً متناسباً مع ذلك الهدف.. ولا تبرر أهمية الهدف استخدام الوسائل السيئة، وهذا ما عرف اليوم بأن الغاية أي الهدف الجيد لا تبرر الوسيلة (السيئة).

وهذا ما عُرف به أهل البيت﵈ في طريقتهم في العمل، وفي طليعتهم أمير المؤمنين﵇، فهو لا يغدر ولا يفجر، وإن انتهى حفاظه على القيم إلى أن ينهزم في الظاهر، ويفوز عدوه الذي لا يلتزم بأخلاق في صراع فهو لا يطلب النصر بالجور والغدر (والله ما معاوية بأدهى مني ولكنه يغدر ويفجر. ولولا كراهية الغدر لكنت من أدهى الناس، ولكن كل غدرة فجرة، وكل فجرة كفرة. ولكل غادر لواء يعرف به يوم القيامة..)²⁵ وربما يفوز هذا الثاني لفترة مؤقتة ولكن النصر النهائي هو لصاحب المنهج الأخلاقي.

وربما تقول: إذاً كيف أمر هاني (أو شريك) بذلك وهو أيضاً من شيعة أهل البيت﵈ ومن كبارهم؟ والجواب على ذلك: هو أن (هاني) قد نفى أن ينطبق ذلك الحديث عليه، فقال: إنما الممنوع هو الفتك بالمسلم بينما ابن زياد في نظره ليس بمسلم بل كافر فاجر.. وسيأتي بعد هذا ذكر ما نقله التاريخ عن الواقعة.

2. كراهية هاني بن عروة أن يتم ذلك الأمر في بيته، فإنه بحسب منطق صفات رؤساء القبائل وهاني بن عروة واحد منهم، لم يكن يريد أن يعرف عنه وعن قبيلته أنه يغدرون بمن يأتيهم، حتى لو فرض أن هناك استثناء في مسألة الفتك، ولقد لاحظ مسلم بن عقيل هذه الرغبة، فلم يشأ أن يتم هذا العمل في بيته مع كراهيته. فقد نقل أبو مخنف حادثتين أعرب فيهما هاني عن كراهية قتله في بيته.. فقد قال ابو مخنف أنه:

...مرض هاني بن عروة فجاء عبيد الله عائدا له، فقال له عمارة بن عبيد السلولي: انما كيدنا قتل هذا الطاغية فقد أمكنك الله منه فاقتله، قال هاني: ما أحب أن يقتل في داري. فخرج فما مكث إلا جمعة حتى مرض شريك بن الأعور وكان كريما على ابن زياد وعلى غيره من الأمراء (وكان شديد التشيع) فأرسل إليه عبيد الله إني رائح إليك العشية.

فقال لمسلم: ان هذا الفاجر عائدي العشية فإذا جلس فاخرج إليه فاقتله ثم اقعد في القصر ليس أحد يحول بينك وبينه، فان برئت من وجعي هذا أيامي هذه سرت إلى البصرة وكفيتك أمرها !.

فلما كان من العشي أقبل عبيد الله لعيادة شريك،فقام مسلم بن عقيل ليدخل وقال له شريك: لا يفوتنك إذا جلس، فقام هاني بن عروة إليه فقال: إني لا أحب أن يقتل في داري كأنه استقبح ذلك، فجاء عبيد الله بن زياد فدخل فجلس فسأل شريكاً عن وجعه وقال: ما الذي تجد ومتى اشتكيت؟ فلما طال سؤاله إياه ورأى أن الآخر لا يخرج خشي أن يفوته فأخذ يقول:

ما تنظرون بسلمى أن تحيوها؟ أسقنيها وان كانت فيها نفسي !! فقال ذلك مرتين أو ثلاثاً، فقال عبيد الله ولا يفطن: ما شأنه؟ أترونه يهجر؟

فقال له هاني: نعم أصلحك الله ما زال هذا ديدنه قبيل عماية الصبح حتى ساعته هذه. ثم إنه قام فانصرف، فخرج مسلم فقال له شريك: ما منعك من قتله؟

فقال: خصلتان أما إحداهما فكراهة هاني أن يقتل في داره، وأما الأخرى فحديث حدثه الناس عن النبي﵌: إن الإيمان قيد الفتك ولا يفتك مؤمن !، فقال هاني: أما والله لو قتلته لقتلت فاسقاً فاجراً كافراً غادراً...ولبث شريك بن الأعور بعد ذلك ثلاثا ثم مات.²⁶

�س: مقالة الحسين للحر الرياحي: ثكلتك أمك.. هل تناسب مقام الإمامة؟

الجواب: أصل الحادثة كما نقلها المؤرخون جرت لما التقى الحر بن يزيد الرياحي مع الإمام الحسين﵇ في الطريق إلى كربلاء. فقد نقل الطبري في تأريخه، أنهما لما التقيا وأقيمت صلاة الظهر، قام الإمام الحسين﵇ خطيبا فقال:

أما بعد أيها الناس فإنكم إن تتقوا وتعرفوا الحق لأهله يكن أرضى لله ونحن أهل البيت أولى بولايته هذا الأمر عليكم من هؤلاء المدعين ما ليس لهم والسائرين فيكم بالجور والعدوان وإن أنتم كرهتمونا وجهلتم حقنا وكان رأيكم غير ما أتتني كتبكم وقدمت به على رسلكم انصرفت عنكم !.

فقال له الحر بن يزيد: إنا والله ما ندري ما هذه الكتب التي تذكر!

فقال الحسين: يا عقبة بن سمعان أخرج الخرجين اللذين فيهما كتبهم إلي ! فأخرج خرجين مملوءين صحفاً فنشرها بين أيديهم فقال الحر: فإنا لسنا من هؤلاء الذين كتبوا إليك وقد أمرنا إذا نحن لقيناك ألا نفارقك حتى نقدمك على عبيد الله ابن زياد !

فقال له الحسين: الموت أدنى إليك من ذلك! ثم قال لأصحابه قوموا فاركبوا فركبوا وانتظروا حتى ركبت نساؤهم، فقال لأصحابه: انصرفوا بنا فلما ذهبوا لينصرفوا حال القوم بينهم وبين الانصراف فقال الحسين للحر: ثكلتك أمك ما تريد؟

قال: أما والله لو غيرك من العرب يقولها لي وهو على مثل الحال التي أنت عليها ما تركت ذكر أمه بالثكل أن أقوله كائنا من كان ولكن والله مالي إلى ذكر أمك من سبيل إلا بأحسن ما يقدر عليه²⁷.. انتهى ما نقله الطبري.

والثكل يعني فقد الولد.

ويبدو أن قسما من الكلمات تتأثر في معناها المتبادر إلى الذهن العام بالزمان، فقد يكون لفظ عندنا اليوم مستنكرا بينما هو في زمان آخر، ليس بتلك الصورة من الاستنكار. ومن ذلك الكلمة المذكورة، أو قولهم قاتله الله فإنها اليوم كلمات مستنكرة بينما لم تكن كذلك في الزمن السابق، وإلى ذلك أشار ابن الأثير في كتابه النهاية فقال: يجوز أن يكون من الألفاظ التي تجري على ألسنة العرب ولا يراد بها الدعاء، كقولهم تربت يداك، وقاتلك الله.

ونحن نلتقي في سيرة النبي﵌، مع أصحابه بهذه الكلمات كما نقل عنه في روايات الجمهور ففي مسند أبي داود الطيالسي روي عن رسول في حديثه مع معاذ:... فقال: يا رسول الله قولك أولا أدلك على أملك ذلك كله؟ فأشار رسول الله صلى الله عليه وسلم بيده إلى لسانه. فقلت يا رسول الله وإنا لنؤاخذ بما نتكلم بألسنتنا؟ فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: ثكلتك أمك يا معاذ وهل يكب الناس على مناخرهم في النار إلا حصائد ألسنتهم؟

بل نجد بعضهم يدعو على نفسه بذلك، كما نقل ابن قتيبة في غريب الحديث أن عمر بن الخطاب سار مع رسول الله ليلا فسأله عن شيء فلم يجبه ثم سأله فلم يجبه ثم سأله فلم يجبه ! فقال عمر: ثكلتك أمك يا عمر نزرت رسول الله صلى الله عليه وسلم مرارا لا يجيبك (أي ألححت عليه).

ونقل الكوفي في مناقب أمير المؤمنين﵇ كلام حذيفة مع أحدهم عندما استعلم عن فضائل أمير المؤمنين﵇ فقال حذيفة: يا ربيعة إنك لتسألني عن رجل والذي نفسي بيده لو وضع عمل جميع أصحاب محمد﵌ وسلم في كفة الميزان من يوم بعث الله محمدا إلى يوم الناس هذا ووضع عمل علي يوماً واحداً في الكفة الأخرى لرجح عمله على جميع أعمالهم !

فقال ربيعة: هذا الذي لا يقام له ولا يقعد !

فقال حذيفة: وكيف لا يحتمل هذا يا ملكعان (لُكع) أين كان أبو بكر وعمر و حذيفة ثكلتك أمك ـ وجميع أصحاب محمد؟ يوم عمرو بن عبد ود ينادي للمبارزة؟ فأحجم الناس كلهم ما خلا علياً فقتله الله على يديه والذي نفسي بيده لعمله ذلك اليوم أعظم عند الله من جميع أعمال أمة محمد إلى يوم القيامة.

بل نجد أمير المؤمنين﵇ يتحدث عن أخيه عقيل، فيقول له ذلك كما في نهج البلاغة:

(.. وعاودني مؤكدا. وكرر علي القول مرددا، فاصغيت إليه سمعي، فظن أني أبيعه ديني، وأتبع قياده مفارقا طريقتي، فأحميت له حديدة ثم أدنيتها من جسمه ليعتبربها، فضج ضجيج ذي دنف من ألمها، وكاد أن يحترق من ميسمها. فقلت له: ثكلتك الثواكل يا عقيل، أتئن من حديدة أحماها انسانها للعبه وتجرني إلى نار سجّرها جبارها لغضبه، أتئن من الأذى ولا أئن من لظى..)

هذه الشواهد وهي غيض من فيض تشير إلى أن هذه الكلمة في ذلك الوقت لم تكن تعطي المعنى الذي يتبادر إلى الذهن اليوم.

بل حتى لو فرضنا أن هذه الكلمات كانت تعني الدعاء الجدي والحقيقي على الطرف المقابل بأن تثكله أمه، وأن يموت، فلا مانع من الالتزام بها في مورد مخاطبة الإمام الحسين﵇ مع الحر الرياحي، فإن الحرـ إلى ذلك الوقت كان باغياً على إمام زمانه، ومضيقا عليه مسيره، وحاجزاً له عن حرية الانتقال، بل قادماً لاعتقاله بالقوة ! وهذا يعني إعلان الحرب عليه، ولو قتل في تلك الحال لكان مصيره إلى النار دون ريب، وكان حينئذ على من يناصر الحسين﵇ أن يشهر سيفه في وجه الحر ويقاتله ويقتله لو استمر.. فلا مانع من الالتزام بهذا المعنى.

�س: هل كان الحسين﵇ يعلم بمقتله أم لا؟ والأمر نفسه بالنسبة إلى أمير المؤمنين﵇، فإن كان يعلم فهو إلقاء بالنفس في التهلكة، وإن كان لا يعلم فكيف يمكن تفسير ما يذكر على المنابر من أقوال تفيد علمها﵉ بمقتلهما؟

الجواب: بالرغم من أن هذا البحث طويل الذيل، وفيه بعض الجوانب التخصصية، إلا أننا سوف نسعى بمقدار ما يمكن لتبسيط الجواب، وذكر أهم أجوبة العلماء في المسألة ثم نركز على الجواب الأسلم بينها:

فقد سئل الشيخ المفيد²⁸ رضوان الله عليه عن ذلك وأجاب بما يلي:

1. إن إجماع الشيعة قائم على علم الإمام بالحكم في كل ما يكون، دون أن يكون علماً بأعيان ما يحدث تفصيلا (أي أن إجماع الشيعة منعقد على علمهم التفصيلي بالأحكام ولا إجماع على ذلك في المواضيع)، ولا نمنع علمه بذلك بإعلام الله له.

2. علم الإمام بقاتله وعلمه بأنه مقتول لا شك فيه، وأما علمه بوقت قتله فلم يثبت بأثر(أو خبر تام).

3. لو أتى عليه أثر لم يكن مشكلاً حيث لا نمنع أن يتعبده الله بالصبر والاستسلام ليبلغ من المرتبة ما لا يبلغه إلا به²⁹.

وأما جواب الشيخ الطبرسي: إن فعله يحتمل وجهين أحدهما: إنه ظن أنهم لا يقتلونه لمكانه من رسول الله﵌ والآخر: إنه غلب على ظنه أنه لو ترك قتالهم قتله الملعون ابن زياد صبرا، كما فعل بابن عمه مسلم، فكان القتل مع عز النفس والجهاد، أهون عليه.

أما العلامة المجلسي³⁰ فقد نقل جواب العلامة الحلي³¹ رضوان الله عليهما من المسائل المهنائية فقال في جواب عن مقتل أمير المؤمنين﵇ (ويلاحظ أن كلا جوابيه ينتهيان إلى أجوبة الشيخ المفيد):

بأنه يحتمل أن يكون﵇ اخبر بوقوع القتل في تلك الليلة، ولم يعلم في أي وقت من تلك الليلة أو أي مكان يقتل. (وهذا الجواب هو نفس جواب الشيخ المفيد في أنه لا يعلم على نحو التفصيل بلحظة المقتل).

وأن تكليفه﵇ مغاير لتكليفنا، فجاز أن يكون بذل مهجته الشريفة في ذات الله تعالى، كما يجب على المجاهد الثبات، وإن كان ثباته يفضي إلى القتل³².

لكن الذي يظهر من السيد المرتضى³³ رحمه الله أن الحسين﵇ ربما كان يشاهد لوائح النصر وعلامات النجاح في الثورة، وهذا الذي دفعه إلى التحرك والإقدام. فقال:

قد علمنا أن الإمام متى غلب في ظنه يصل إلى حقه والقيام بما فوض إليه بضرب من الفعل، وجب عليه ذلك وان كان فيه ضرب من المشقة يتحمل مثلها تحملها، وسيدنا أبو عبد الله﵇ لم يسر طالبا للكوفة إلا بعد توثق من القوم وعهود وعقود، وبعد أن كاتبوه﵇ طائعين غير مكرهين ومبتدئين غير مجيبين.³⁴.

ثم قال ما حاصله: إن الأمور قد سارت فيما بعد على خلاف هذا الظن، وأن الاتفاق السيء قد عكس هذا الأمر وقلبه حتى تم فيه ما تم. ثم صار بين أن يكون آخر أمره إلى الذل وربما صار مع ذلك إلى القتل من قبل عبيد الله بن زياد، وبين أن يلجأ إلى المحاربة والمدافعة، فاختار الشهادة والسعادة..

أقول: هذا الذي ذكره رضوان الله عليه يشم منه عدم علم الإمام﵇ بمصرعه، وهو خلاف ما يذكره التاريخ، والروايات، ولذا فقد رد السيد محسن الأمين رحمه الله في كتابه لواعج الأشجان بنحو مفصل ذاكرا الشواهد التاريخية على علم الإمام بمصرعه من كلمات الإمام وغيرها فقال:

ومما يدل على أن الحسين﵇ كان موطناً نفسه على القتل وظاناً أو عالماً في بعض الحالات بأنه يقتل في سفره ذلك:

خطبته التي خطبها حين عزم على الخروج إلى العراق التي يقول فيها خط الموت على ولد آدم...الخ فان أكثر فقراتها يدل على ذلك.

ونهي عمر بن عبد الرحمن بن الحارث بن هشام له بمكة عن الخروج وإقامته البرهان على أن ذلك ليس من الرأي بقوله إنك تأتي بلداً فيه عماله وأمراؤه وعدم أخذ الحسين﵇ بقوله مع اعتذاره إليه واعترافه بنصحه.

ونهي ابن عباس له أيضاً محتجاً بنحو ذلك من أن الذين دعوه لم يقتلوا أميرهم وينفوا عدوهم ويضبطوا بلادهم.

وجوابه لمحمد بن الحنفية حين أشار عليه بعدم الخروج إلى العراق فوعده النظر ثم ارتحل في السحر فسأله ابن الحنفية فقال له الحسين﵇: أتاني رسول الله﵌ بعد ما فارقتك فقال يا حسين اخرج فإن الله قد شاء أن يراك قتيلاً!. قال:ما معنى حملك هذه النسوة معك قال إن الله قد شاء أن يراهن سبايا³⁵.

وقول ابن عمر له حين نهاه عن الخروج فأبى «إنك مقتول في وجهك هذا» فإنه دال على أن ظاهر الحال كان كذلك وما ظهر لابن عمر ما كان ليخفى على الحسين﵇ وقول الفرزدق له «قلوب الناس معك وأسيافهم عليك».

وقول بشر بن غالب له «إني خلفت القلوب معك والسيوف مع بني أمية» وتصديق الحسين﵇ له.

ونهي عبد الله بن جعفر له وقوله «إني مشفق عليك من هذا الوجه أن يكون فيه هلاكك واستئصال أهل بيتك» وقول الحسين﵇ له: «إني رأيت رسول الله﵌ في المنام وأمرني بما أنا ماض له وامتناعه من أن يحدث بتلك الرؤيا» وما رآه في منامه بالثعلبية وقوله لأبي هرة «وأيم الله لتقتلني الفئة الباغية» وقوله لأصحابه حين جاءه خبر مسلم وهاني وعبد الله بن يقطر «انه قد خذلنا شيعتنا فمن أحب منكم الانصراف فلينصرف» وقول الحسين﵇ له ليس يخفى على الرأي ولكن الله تعالى لا يغلب على أمره وقوله﵇ «والله لا يدعوني حتى يستخرجوا هذه العلقة من جوفي» وقوله﵇ «وأيم الله لو كنت في حجر هامة من هذه الهوام لاستخرجوني حتى يقتلوني».

وكتابه الذي كتبه إلى بني هاشم حين توجه إلى العراق أما بعد فأنه من لحق بي استشهد ومن تخلف عني لم يبلغ الفتح.. إلى غير ذلك مما يقف عليه المتتبع المتأمل وهذه كلها ما بين صريح أو ظاهر في المطلوب.

ثم إنه نقل ما ذكره السيد ابن طاووس³⁶ فقال: وإلى هذا الذي ذكرناه ذهب ابن طاووس عليه الرحمة أيضاً في اللهوف حيث قال:الذي تحققناه أن الحسين﵇ كان عالما بما انتهت حاله إليه وكان تكليفه ما اعتمد عليه ثم أورد بعض الأخبار الدالة على ذلك ثم قال لعل بعض من لا يعرف حقائق شرف السعادة بالشهادة يعتقد أن الله لا يتعبد بمثل هذه الحالة ورده بأن الله تعالى تعبد قوما بقتل أنفسهم فقال {فَتُوبُوا إِلَى بَارِئِكُمْ فَاقْتُلُوا أَنْفُسَكُمْ ذَلِكُمْ خَيْرٌ لَكُمْ عِنْدَ بَارِئِكُمْ}³⁷.انتهى كلام السيد الأمين³⁸.

فتحصّل: أن التوجيه للمسألة بعدم علم الإمام بمصرعه، لا ينسجم مع ما هو المختار والمشهور من علمهم صلوات الله عليهم.

وتوجيهها بعدم وجود أخبار أو آثار أيضاً لا يتفق مع المعروف تاريخيا. فيبقى توجيهه مع فرض العلم بالمصرع. وفيه: إما أن ينفى انطباق عنوان التهلكة عليه، فإن التهلكة بالمعنى الأخروي يعني السير في طريق لا يرضى به الله ومن المعلوم أن الطريق الذي سار عليه الحسين كان في رضا ربه.

بل حتى التهلكة بالمعنى الدنيوي أي فقدان الحياة فهي غير مرفوضة لو ترتب عليها فوائد عظيمة، فلا تعد عند العقلاء ولا عند الشرع خسارة لو كان في مقابلها شيء عظيم، ومن المعلوم عظمة الفوائد التي ترتبت على شهادة الإمام﵇.

بل يقال أنه لا مانع أن يتعبد الله قوما بامتحان أعظم لينالوا من المراتب³⁹ ما لا يناله غيرهم فيقدمون على الموت إذا كان ذلك في رضا الله، مع علمهم بأن هذا الطريق ينتهي إلى موتهم، وهذا في أمور الجهاد واضح حيث تجتمع من القرائن لدى الذاهب إلى القتال ما يعلم علما عاديا متعارفا أنه سيقتل. ومع ذلك يذهب، بل هناك حالات يكون غيره يعلم بموته أيضاً فضلا عنه، كما نقل أن الرسول لما وجه المسلمين لمقاتلة الروم في مؤتة، قال: إن أصيب زيد بن حارثة فجعفر بن أبي طالب على الناس فإن أصيب جعفر فعلى الناس عبد الله بن رواحة.. فعلم المسلمون أنهما يقتلان.

وإنها لمنزلة عظيمة أن يعلم الإنسان أنه مقتول في طريق الله ومع ذلك يختار ما عند الله سبحانه.

�س: و ألا يُعد ذلك إلقاءا بالنفس في التهلكة؟

الجواب: إنه في البداية ينبغي أن يُعرف معنى التهلكة، ثم يتم على ضوء ذلك تحديد أن العمل الذي قام به الإمام الحسين﵇ هل يدخل فيها أو لا يدخل؟ أولاً:هذه الكلمة وردت مرة واحدة في القرآن الكريم فقط، وهي في سورة البقرة {وَأَنْفِقُوا فِي سَبِيلِ اللَّهِ وَلا تُلْقُوا بِأَيْدِيكُمْ إِلَى التَّهْلُكَةِ وَأَحْسِنُوا إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُحْسِنِينَ}⁴⁰.

وقد ذكر الشيخ الطوسي في التبيان⁴¹ المعاني المتصورة في الآية فقال:قيل في معنى الاية وجوه:

أحدها: قال الحسن، وقتادة، ومجاهد، والضحاك، وهو المروى عن حذيفة، وابن عباس: إن معناها {وَلا تُلْقُوا بِأَيْدِيكُمْ إِلَى التَّهْلُكَةِ} بالامتناع من الإنفاق في سبيل الله.

الثاني: ما روي عن البراء ابن عازب، وعبيدة السلماني: لا تركبوا المعاصي باليأس من المغفرة.

الثالث: ما قال البلخي، من أن معناها: لا تتقحموا الحرب من غير نكاية في العدو، ولا قدرة على دفاعهم.

والرابع: ما قاله الجبائي لا تسرفوا في الإنفاق الذي يأتي على النفس.

ثم قال الشيخ والأولى حمل الآية على عمومها في جميع ذلك.

أقول: تارة يراد تأويل الآية وتطبيقها على المصاديق المختلفة، فيصح ما ذكر، وغيره كما أن الإمام محمداً الباقر﵇ قد طبقها على العدول عن ولاية أهل البيت﵈، وكل ذلك صحيح، فلا مانع من الجري والانطباق لآية على مصاديق كثيرة، وتارة يراد تفسيرها فيكون الصحيح هو ما ذكر من أنه أنفقوا ولكن لا تهلكوا أنفسكم بكثرة الإنفاق، وإنما يجب أن يكون الإنفاق بنحو الإحسان وهو حد وسط بين الإسراف والكثرة وبين التقتير ومسك اليد، وشاهد ذلك أن طرفي الآية من الصدر والعجز ظاهران في الإنفاق فلا بد أن يكون الوسط وهو (ولا تلقوا بأيديكم إلى التهلكة) كذلك.

وعلى هذا فالمقصود هنا هو التهلكة الدنيوية. بمعنى أن نظام حياتكم ينبغي أن يكون قائما على أساس الاعتدال.

وأما بناء على المعنى الآخر فالمقصود هو التهلكة الأخروية، أي أن لا يحصل منكم عمل ينتهي إلى الهلاك الأخروي وسوء العاقبة عند الله سبحانه، بأن تتركوا ولاية أهل البيت أو تقوموا بالمعاصي، وما شابه.

والمعنى الأول لا يرتبط بقضية الإمام الحسين﵇، كما أن المعنى الثاني غير معقول في حقه، فإن معناه أن لا يعمل المرء عملا يؤدي به إلى الهلاك والدخول في نار جهنم فلا بد أن يقوم بعمل ينتهي إلى النجاة و وليس سوى الطاعة، والحسين لم يفعل إلا طاعة الله.وأي طاعة أفضل من أن يقتل المرء في سبيل الله؟

ثم إننا «لو تنزلنا وقلنا بحرمة التهلكة فإنما تصح لو كانت بلا عوض، وأما التهلكة التي يعوض فيها الإنسان بأسمى أنواع العوض والأجر فليست سيئة كما هو الحال في نظر الناس. فالتضحية لأجل الدين وهي هلكة بمعنى الموت ليست قبيحة في نظر العقل..

ورابعا: أنه في الفقه الإسلامي ليست كل تهلكة حراما، بل لو كانت الآية عامة أو مطلقة فهي مقيدة بما دل على الجهاد بقسميه، و (سيد الشهداء ورجل قام إلى إمام جائر فنصحه فقتله..)، ومثل تسليم المجرم نفسه للقضاء الشرعي ليقام عليه حد الرجم أو الجلد أو القطع»⁴².

ولو كان قيامه صلوات الله عليه وشهادته تهلكة، لكانت حركات الجهاد والأمر بالمعروف والنهي عن المنكر في التاريخ الإسلامي كلها تهلكة، ولتم حذف كل أبواب الجهاد وأحاديثه من كتب المسلمين، فإن الجهاد ملازم للموت والهلكة الدنيوية، ولكن فيه الحياة الأخروية الباقية والخالدة.

�س: هناك من يقول: لماذا تبكون على الحسين مع أن النبي قد نهى عن البكاء والنياحة؟ إننا نجد أن الشيعة يقومون في موسم محرم بذلك مع أنه غير مشروع؟

الجواب: بالنسبة إلى مسألة البكاء سوف ننقل مع شيء من الترتيب في البداية رأي أحد علماء مدرسة الخلفاء وهو ابن قدامة المقدسي حنبلي المذهب من كتابه المغني⁴³ فقد كتب:

(مسألة) قال (والبكاء غير مكروه إذا لم يكن معه ندب ولا نياحة) أما البكاء بمجرده فلا يكره في حال وقال الشافعي يباح إلى أن تخرج الروح. ولنا (في أن البكاء غير مكروه) ما روى أنس قال شهدنا بنت رسول الله صلى الله عليه وسلم ورسول الله صلى الله عليه وسلم جالس على القبر فرأيت عينيه تدمعان.

وقبّل النبي صلى الله عليه وسلم عثمان بن مظعون وهو ميت ورفع رأسه وعيناه تهراقان.

وقال أنس قال رسول الله صلى الله عليه وسلم (أخذ الراية زيد فأصيب ثم أخذها جعفر فأصيب ثم أخذها عبد الله بن رواحة فأصيب وإن عيني رسول الله صلى الله عليه وسلم لتذرفان..

وانه دخل على ابنه إبراهيم وهو يجود بنفسه فجعلت عينا رسول الله صلى الله عليه وسلم تذرفان فقال له عبد الرحمن ابن عوف وأنت يا رسول الله؟ فقال (يا ابن عوف انها رحمة) ثم اتبعها بأخرى فقال (ان العين تدمع والقلب يحزن ولا نقول إلا ما يرضى ربنا، وإنا بفراقك يا إبراهيم لمحزونون) متفق عليهما.

وأما الندب فهو تعداد محاسن الميت وما يلقون بفقده بلفظ النداء لأنه يكون بالواو مكان الياء وربما زيدت فيه الألف والهاء مثل قولهم وارجلاه واجبلاه وانقطاع ظهراه وأشباه هذا. والنياحة وخمش الوجوه وشق الجيوب وضرب الخدود والدعاء بالويل والثبور، فقال بعض أصحابنا هو مكروه، ونقل حرب عن أحمد كلاما فيه احتمال إباحة النوح والندب اختاره الخلال وصاحبه لان واثلة بن الاسقع وأبا وائل كانا يستمعان النوح ويبكيان، وقال احمد: إذا ذكرت المرأة مثل ما حكي عن فاطمة في مثل الدعاء لا يكون مثل النوح يعني لا بأس، به وروي عن فاطمة رضي الله عنها أنها قالت: يا أبتاه، من ربه ما أدناه، يا أبتاه إلى جبريل أنعاه، يا أبتاه أجاب ربا دعاه. وروي عن علي رضي الله عنه أن فاطمة رضي الله عنها أخذت قبضة من تراب قبر النبي صلى الله عليه وسلم فوضعتها على عينها ثم قالت:

ماذا على مشتم تربة أحمد

أن لا يشم مدى الزمان غواليا

صبت علي مصيبة لو أنها

صبت على الأيام عدن لياليا

وظاهر الأخبار تدل على تحريم النوح وهذه الأشياء المذكورة لأن النبي صلى الله عليه وسلم نهى عنها في حديث جابر لقول الله تعالى (ولا يعصينك في معروف) قال أحمد هو النوح. ولعن النبي صلى الله عليه وسلم النائحة والمستمعة، وقالت أم عطية: أخذ علينا رسول الله صلى الله عليه وسلم عند البيعة أن لا ننوح متفق عليه وعن أبي موسى أن النبي صلى الله عليه وسلم قال (ليس منا من ضرب الخدود، وشق الجيوب، ودعا بدعوى الجاهلية) متفق عليه، ولان ذلك يشبه الظلم والاستغاثة والسخط بقضاء الله.

وقد صح عن النبي صلى الله عليه وسلم انه قال (إن الميت يعذب في قبره بما يناح عليه) وفي لفظ (إن الميت يعذب ببكاء أهله عليه) وروي ذلك عن عمر وابنه والمغيرة، وهي أحاديث متفق عليها. واختلف أهل العلم في معناها فحملها قوم على ظواهرها وقالوا يتصرف في خلقه بما شاء، وأيدوا ذلك بما روى أبو موسى أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال (ما من ميت يموت فيقوم باكيهم فيقول واجبلاه واسنداه ونحو ذلك إلا وكل الله به ملكين يلهزانه أهكذا كنت؟) قال الترمذي هذا حديث حسن.

وأنكرت عائشة رضي الله عنها حملها على ظاهرها ووافقها ابن عباس، قال ابن عباس: ذكرت ذلك لعائشة فقالت: يرحم الله عمر ما حدث رسول الله صلى الله عليه وسلم (إن الله ليعذب المؤمن ببكاء أهله عليه) ولكن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال (إن الله ليزيد الكافر عذابا ببكاء أهله عليه) وقالت: حسبكم القرآن (ولا تزر وازرة وزر أخرى) قال ابن عباس عند ذلك والله أضحك وأبكى وذكر ذلك ابن عباس لابن عمر حين روى حديثه فما قال شيئا رواه مسلم.

فتحصل أن استدلالهم على عدم جواز الندب:

1. بما رووه من أن الميت يعذب ببكاء أهله عليه. ويعضده ما روي (ما من ميت يموت فيقوم باكيهم فيقول واجبلاه واسنداه إلا وكل الله به ملكين يلهزانه أهكذا كنت؟

2. بما ذكروه من لعن النبي النائحة والمستمعة.

3. وبأنه يشبه التظلم والاستغاثة والسخط بقضاء الله.

ولا يخفى على المتأمل ما فيها، فأما ما ذكر من أن الميت يعذب ببكاء أهله عليه فقد كفانا مؤونةَ رده، ما قالته عائشة.. وأن معناه غير مقبول من الناحية الإسلامية ومخالف للقرآن فإما أن يكون أحد رواته واهما في النقل أو الاحتمال الآخر وهو تعمد الكذب.. كما أن مقتضاه أن يعذَّب والعياذ بالله مثل الشهيد جعفر بن أبي طالب الطيار لأجل بكاء النبي﵌ عليه؟؟ أو يعذَّب النبي والعياذ بالله وهو سيد الخلائق ببكاء الصديقة الزهراء﵍ عليه؟؟

بل يستطيع على هذا شخص من الأحياء أن يزيد في عذاب ميت من أقاربه كان يعاديه بأن ينوح عليه حتى يكثر عذابه، ويزيد.. وهو كما ترى!!

وأما ما ذكر من لعن النائحة لو ثبت فهذا يفسره ما رووه (ما من ميت يموت فيقوم باكيهم فيقول..) ومعناه لو تم صدوره عن النبي أن النياحة بالكذب غير جائز، باعتبار أن الكذب غير جائز سواء كان بنحو النياحة أو الفرح أو الحديث العادي، فهنا لا موضوعية للنياحة وإنما النهي منصب على موضوع الكذب فيها. والشاهد فيه قول الملكين: يلهزانه: أهكذا كنت؟ فإن كانت النياحة والندب بالصدق فلا معنى للهز الملائكة.. لأنه ليس بكذب ! وما ذكر في تفسير الآية (ولا يعصينك في معروف..) قال أحمد هو النوح.. ونقول هو يُحمل على النوح بالباطل والكذب.

وأما أنه يشبه التظلم والاستغاثة والسخط بقضاء الله، فبين هذا وبين النياحة عموم من وجه، أي قد يكون تظلم وسخط بقضاء الله من غير نياحة، وقد تكون نياحة من غير تسخط بقضاء الله، وقد تكون نياحة مع التسخط.. وهنا لا يتم الاستدلال بالمنع إلا في مورد الاجتماع لا عموم النياحة كما هو واضح..

هذا عند أتباع مدرسة الخلفاء، وأما عند أتباع أهل البيت﵈ فيجوز البكاء والنياحة على الميت. ويستدل عليه:

بأصل الإباحة فإنه مع الشك في أن البكاء أو النياحة حرام يأتي أصل الإباحة فضلا عما سيأتي من الأدلة على الجواز بل الاستحباب في بعض الحالات.

وبسيرة المعصومين﵈ فإنهم بكوا على أمواتهم ولو بحسب الظاهر عند الناس كيوسف إذ بكى نبي الله يعقوب على يوسف، وواقعا كبكاء باقي المعصومين: فقد بكى النبي﵌ على إبراهيم ابنه، وعلى أمه عندما زار قبرها فبكى وأبكى، وأمر أن يبكى على حمزة سيد الشهداء بعد واقعة أحد، وأظهر تأسفه على أن حمزة لا بواكي له⁴⁴، فلما رأت نساء الأنصار ذلك كن لا يبكين قتلاهن حتى يبدأن بحمزة، تقول أم سعد: إلى يومنا هذا. وبكى علي أمير المؤمنين﵇ على أمه فاطمة بنت أسد، وبكت فاطمة الزهراء على أبيها، وبكى علي والحسنان على الزهراء﵈، وعلي بن الحسين على أبيه الحسين﵉.. وباقي الأئمة على الحسين مما يجده المتتبع لحياتهم صلوات الله عليهم.

وبسيرة المتشرعة المتصلة والممضاة من قبل المعصومين﵈، فقد بكت الفاطميات وناحت على الحسين﵇، بمسمع ومرأى من زين العابدين﵇، وأنشدت الرباب الشعر في رثاء الحسين﵇، وهو يسمع. وإنشاد الشعر من قبل الشعراء أمام الأئمة في حق الحسين﵇ كثير ويمكن مراجعته في باب 104 من أبواب المزار في الوسائل.

وبالروايات وهي كثيرة كما في باب 87 من أبواب الدفن و 88 من كتاب وسائل الشيعة كتاب الطهارة للحر العاملي.

بل ورد أنه لا مانع من البكاء حتى على غير المؤمن من الضُّلال.. إذا كان على وجه الرقة والحزن والأسف على مصيرهم. مما لا يعد تأييدا لطريقتهم كما في باب 89 من الوسائل، وعليه يحمل ما فعله بعض أجلة العلماء مثل الشريف الرضي والمرتضى مع صاحبهما أبي إسحاق الصابي حيث رثاه كل منهما بقصيدة غراء.

نعم قد يعارضه أمور:

منها ما في دعوى (المبسوط)⁴⁵ الإجماع على عدم جواز النياحة، ولكنها كما ذكر الكثير دعوى غير مقبولة وتعجب بعضهم من دعوى الشيخ الاجماع⁴⁶ على المسألة.. نعم لو أراد النياحة المذكورة التي تنتهي إلى الكذب، فلا مانع من ذلك لكن المدعى غيرها.

ومنها ما في جملة من الأخبار الناهية عن النياحة والجزع ففي رواية جابر عن الامام الباقر﵇ (.. ومن أقام النواحة فقد ترك الصبر وأخذ في غير طريقه)⁴⁷ وفي رواية أخرى (النياحة من عمل الجاهلية)⁴⁸ وما ورد من الإيصاء بأن (لا تخمشي علي وجها ولا تشقي علي ثوبا) وقد نقل هذا المضمون عن النبي والحسين﵉.

والجواب عنها أن الأولى مع ضعف سندها ناظرة إلى النياحة الكاذبة التي كانت على زمان الجاهلية، والثانية مع إرسالها بأن بين ما ذكر (خمش الوجوه وشق الثياب) وبين النياحة عموما من وجه، والكلام هو في النياحة التي لا يوجد فيها تلك الأمور.

ومنها حسنة معاوية بن وهب (لجهة أبي محمد الأنصاري فإنه لم يوثق بتوثيق خاص لكن مدحه محمد بن عبد الجبار في رواية في الكافي): كل الجزع والبكاء مكروه إلا الجزع والبكاء على الحسين﵇.

فإنها بعمومها تدل على منع الجزع والبكاء مطلقا، ويستثنى من ذلك الجزع والبكاء على الحسين﵇، وأما ما عداه فيبقى تحت المنع.. وقد وجهت بتوجيهات مختلفة مثل أن (مكروه) هل هي بمعنى الكراهة الاصطلاحية أو بما يشمل الممنوع؟ أو أن المكروه هو مجموع البكاء والجزع.. أو غيرها، ومحلها في الفقه حيث لا يتسع المقام لبسط الكلام فيه.

أما النياحة والندبة على الإمام الحسين﵇ فيمكن الاستدلال عليها:

أولا: بما سبق من الأدلة الدالة على جواز البكاء والنياحة على المؤمن فكيف برأس الإيمان وإمام المؤمنين؟

وثانيا: بما ورد من الروايات في خصوص هذا الموضوع: فمنها حسنة معاوية المتقدمة.

ومنها: صحيحة الفضيل بن يسار: من ذكرنا عنده ففاضت عيناه ولو مثل جناح الذباب غفر الله ذنوبه ولو كانت مثل زبد البحر⁴⁹.

وفي هذه الرواية إضافة إلى ذكر الثواب الكثير على البكاء مما يفيد ما هو أكثر من مجرد الجواز بل الاستحباب، يستفاد منها جواز واستحباب ذكر الذاكر للأئمة عموما وليس الحسين﵇ فقط.

ومنها: صحيحة محمد بن مسلم: عن الباقر: كان علي بن الحسين﵇ يقول أيما مؤمن دمعت عيناه لقتل الحسين حتى تسيل على خديه بوأه الله بها غرفا يسكنها أحقاباً. وأيما مؤمن دمعت عيناه حتى تسيل على خده فيما مسنا من الأذى من عدونا في الدنيا بوأه الله مبوأ صدق..

وثالثا: بأن البكاء والنياحة على الحسين﵇ مما ينطبق عليه عنوان إحياء الدين، وأمر أهل البيت وهو في أدنى درجاته مستحب. فمنها صحيحة الفضيل وقد تقدم شطر منها (تجلسون وتتحدثون؟ قلت نعم، فقال: إن تلك المجالس أحبها فأحيوا أمرنا).

هل يختص البكاء والندبة بوقت؟

إن عمومات جواز البكاء والنياحة على المؤمن فضلا عن الحسين﵇ واستحبابه عليه، لا تختص بوقت دون آخر، نعم لو كانت مجددة للحزن على قريب الميت، وداعية إلى تأثره وتألمه فلا ينبغي ذلك بالنسبة للمؤمن، وأما بالنسبة إلى الإمام الحسين﵇، فلما كانت تجديدا للعهد، وداعية للتذكر، وباعثة على الاقتداء والتأسي، كان من المستحب الاستمرار عليها.

إن البكاء على الحسين﵇ (وسائر المعصومين) له فوائد متعددة:

فهو من جهة يمثل إعلان موقف انسجام، وانتماء، للحسين﵇ ولخطه، ومواساة لرسول الله﵌، وأهل البيت﵇. ولعل فقرة الزيارة المشهورة (لبيك داعي الله إن كان لم يجبك بدني عند استغاثتك ولساني عند استنصارك فقد أجابك قلبي وسمعي وبصري)⁵⁰ فيها إشارة إلى هذا المعنى واستمراره.

وفي نفس الوقت هو صرخة رفض للطغيان في التاريخ، وتحديد لمسؤولية المنحرفين فيه، وأن تقادم الأيام لا يمحو عبثهم بقيم الدين، وبمصالح الإسلام، ولا يمحو جرائمهم بل يبقى هذا السجل الأسود يلاحقهم بلعنة اللاعنين وأسى المؤمنين على مصائب الطيبين الطاهرين. وفي هذا شيء من الردع للظالمين اللاحقين لكيلا يظنوا أن بإمكانهم أن يفسدوا في الأرض ويهلكوا الحرث والنسل ثم ينسلّون من صفحة الحياة بعد ما ملؤوها ظلما وجورا، من دون أن يعكر صفوَ حياتهم شيءٌ.. كلا.. إن لعنة المؤمنين والذكر السيء المقرون بالاشمئزاز والتنفر ليلاحقانهم في البرزخ إلى يوم القيامة {فَإِذَا جَاءَ أَمْرُ اللَّهِ قُضِيَ بِالْحَقِّ وَخَسِرَ هُنَالِكَ الْمُبْطِلُونَ}⁵¹..

كما أنه موقف طبيعي للإنسان الطبيعي..

فإن من يقرأ الحوادث التاريخية ويكون سويا، فلا بد أن يتفاعل معها بحسب ما يتطلبه الموقف، والحدث الذي يقرأ عنه، وإلا كان عديم الإحساس، بل لم يُعد من الناس. فإن من يقرا سيرة النبي﵌، ولا يتفاعل معها في المواقف المختلفة مستحسنا عمل النبي وسيرته تارة، ومتأسفاً على جحود أعدائه لدعوته أخرى، ومسترقاً خاضعا من مناجاته لربه ثالثة، وحزيناً تغرورق عيناه بالدمع على رحيله مريضاً رابعة.. من لا يكون كذلك لا بد أن يُشك في كونه طبيعياً !! وهذا لا يرتبط بكون القارئ مسلماً بل بكونه إنساناً، فإذا لم تؤثر المواقف الإنسانية النبيلة في عواطفه، فقد خرج عن الحالة الإنسانية السوية.

وإذا تطلع إنسان إلى القضية الحسينية وما جرى في معركة عاشوراء على أبطالها، رجالاً ونساءً وأطفالاً من القتل والذبح والتمثيل والتنكيل، والسبي والإيذاء بكل صوره البشعة.. فلا بد أن يتأثر ويتفاعل معها، ولو لم يحصل له أدنى مقدار من التفاعل فلا بد أن نشكك في إنسانيته وفي كونه سويا على الفطرة البشرية، والخلقة الإلهية.

ولعل هذا ما يشير إليه حديث رسول الله﵌ في تأبين ابنه إبراهيم (إن العين لتدمع وإن القلب ليحزن) أي إن القلب السوي لا بد أن يتأثر ويتحرك وأن العين الطبيعية لا بد أن ينعكس عليها تأثر الداخل فتفيض بالدمع، وإلا لما كان هذا الإنسان سوياً.

بل يجد الإنسان أنه يتأثر حتى لحال الحيوان.. فما ظنك بسادة البشر؟ الذين إنما تحركوا في تلك الواقعة إلا بأنبل الدوافع وأطهر الأهداف، وضحوا بأنفسهم وأموالهم وبنيهم وأصحابهم، من أجل حياة الدين وكرامة الإنسان.. قومٌ خيرهم ربهم تشريعا بين البقاء وفي مقابله انهدام الدين واللقاء به باذلين مضحين:

فرأيت أن لقاء ربك باذلا

للنفس خير من بقاء ضنين

�س: لماذا يقام العزاء للحسين كل سنة؟ مع أنه قتل في سبيل الله؟ ولماذا لا يقام العزاء لغيره ممن هو أفضل منه كالرسول؟

أما قتله صلوات الله عليه في سبيل الله فهذا ما لا يستطيع أن ينكره إلا مكابر، وهذا لا يبرر عدم البكاء والحزن عليه، فقد تقدم في جواب سابق استحباب البكاء عليه سلام الله عليه.

وأما كونه في كل سنة فما هو الإشكال فيه؟ لقد ذكرنا أن ما ورد في جواز بل استحباب البكاء عليه ليست محدودة بزمان دون غيره. بل الفوائد المترتبة على المأتم الحسيني، وذكر الإمام الحسين﵇، من استثارة العزائم في وجه الظالمين، ومن تذكير المؤمنين بمسؤوليتهم تجاه الدين، وما إلى ذلك من فوائد المنبر والمأتم الحسيني (وقد نتطرق إليها في موضع آخر) إن كل ذلك يستوجب أن يكون تجديد العزاء لفوائده بنحو دائم، ولعل هذه الجهات هي التي تدعو أهل البيت﵈ إلى جعل المنبر والمأتم الحسيني مما ينطبق عليه إحياء الأمر.

وأما أنه لماذا لا يقام ذلك للرسول ويقام للحسين، فلجهات:

منها أن الحديث عن الحسين﵇، إنما يتم باعتباره امتدادا للرسول، وناصرا لشريعته، ومقتبسا من نوره، ولهذا فالحديث عن الحسين حديث عن جده المصطفى صلى الله عليه وعلى آله. بل تشير بعض الروايات ويساعدها الاعتبار على أن الحسين﵇ كان في وقته بمثابة مجمع خصال النبوة والإمامة، وأن التجسيد الكامل للرسول﵌، وأمير المؤمنين، والزهراء والحسن﵈ كان قد تمحض في الحسين﵇. كما تشير إليه رواية عبد الله بن الفضل الهاشمي التي رواها الشيخ الصدوق في العلل قال: قلت لأبي عبد الله (الصادق)﵇: يا بن رسول الله كيف صار يوم عاشورا يوم مصيبة وغم وحزن وبكاء دون اليوم الذي قبض فيه رسول الله﵌، واليوم الذي ماتت فيه فاطمة، واليوم الذي قتل فيه أمير المؤمنين﵇، واليوم الذي قتل فيه الحسن بالسم؟

فقال: إن يوم الحسين أعظم مصيبة من جميع سائر الأيام، وذلك أن أصحاب الكساء الذين كانوا أكرم الخلق على الله عز وجل كانوا خمسة، فلما مضى عنهم النبي﵌ بقي أمير المؤمنين وفاطمة والحسن والحسين فيهم للناس عزاء وسلوة، فلما مضت فاطمة كان في أمير المؤمنين والحسن والحسين للناس عزاء وسلوة، فلما مضى أمير المؤمنين﵇ كان للناس في الحسن والحسين عزاء وسلوة فلما مضى الحسن كان للناس في الحسين عزاء وسلوة، فلما قتل الحسين لم يكن بقي من أصحاب الكساء أحد للناس فيه بعده عزاء وسلوة، فكان ذهابه كذهاب جميعهم كما كان بقاؤه كبقاء جميعهم، فلذلك صار يومه أعظم الأيام مصيبة⁵².

هذا مع العلم أن العزاء على سيد المرسلين وخير الكائنات محمد﵌ والبكاء عليه، وإقامة ذكره في كل عام في الوسط التابع لأهل البيت﵈ هو أمر قائم، في مناسبة التحاقه بربه في يوم الثامن والعشرين من شهر صفر. وإنما ينبغي توجيه السؤال لمن لا يقيم ذلك لا بالنسبة للحسين ولا لجده المصطفى !!

�س: كيف يمكن تصديق الروايات التي تعد بثواب عظيم لأجل عمل بسيط وهو البكاء وترتب عليه دخول الجنة..

الجواب: هذا الأمر لا يختص بالموضوع الحسيني فإن هناك الكثير من الروايات لسانها ذلك اللسان.

فقد روي عن النبي أنه قال: من قال لا إله إلا الله دخل الجنة⁵³ وعنه صلى الله عليه أيضاً: من قال سبحان الله وبحمده مائة مرة حطت خطاياه ولو كانت أكثر من زبد البحر⁵⁴. ومن قال سبحان الله وبحمده كتب له مائة ألف وأربع وعشرون ألف حسنة⁵⁵.

ومثلها أيضاً في المجاميع الروائية لأهل البيت﵈. ونظرا لكثرتها العظيمة في كتب الفريقين (السنة والشيعة) فلا ينبغي الخوض في أسانيدها على أن ما فيها من الأحاديث المعتبرة شيء ليس بالقليل.. فينبغي أن يكون الجواب عاما هنا وفي سائر المواضع. والجواب قد يمكن تمهيده عبر مقدمات:

1. أن الثواب عند الله سبحانه وتعالى لا حدود له، ومشكلة الإنسان أنه يقيس المعادلات الإلهية بمقاييسه هو وهي مقاييس صغيرة وحقيرة للغاية. وهناك مشكلة أخرى وهي أننا لا نعرف كيفية الارتباط بين الفعل الإنساني والجزاء الإلهي، نعم نعرف أن هناك ارتباطا بينهما {فَمَنْ يَعْمَلْ مِثْقَالَ ذَرَّةٍ خَيْراً يَرَهُ * وَمَنْ يَعْمَلْ مِثْقَالَ ذَرَّةٍ شَرّاً يَرَهُ}⁵⁶..لكن أي عمل هو الأفضل جزاء عند الله، هل هو الأطول زمانا؟ أو الأكثر تكلفة؟ أو الأصدق نية أو غير ذلك؟ فقد نرى في بعض المواقع أن عملاً لا يستغرق سوى وقت قصير ومع ذلك يترتب عليه ذلك الثواب العظيم، وقد نرى عملاً من أعمال الجوانح والقلوب، وهي لا تحتاج إلى بذل جهد ظاهري كبير، أفضل من حيث الثواب من بعض أعمال الجوارح والأعضاء مما يبذل لأجله جهد كبير.. وهكذا. فنحن لا نعرف ذلك إلا من خلال الإخبار الإلهي بواسطة الوحي.

ولذلك يتعجب الإنسان من مثل هذه الروايات لأنها تأتي في سياق خارج مقاييسه، فهو محدود وهي لا حدود لها، وهو بخيل وهي في نهاية الكرم.. ومن جهة أخرى هو لا يستطيع إدراك قيمة هذه الأمور عند الله.

2. أن هذه الآثار المذكورة هي عادة على نحو الاقتضاء في التأثير وليست بنحو العلية التامة، وإنما تقول أن هذه الآثار تترتب على تلك المقدمات ما لم يمنع مانع من تأثيرها، أو يلغي فاعليتها. وهذا أمر يمكن ملاحظته في الحياة العامة للإنسان فهو يذهب إلى الطبيب ويصف له هذا دواء رافعا للمرض المعين، ولكن ذلك ليس على نحو الحتم والعلية التامة وإنما ذلك الدواء يقتضي أن يرفع المرض وآثاره ما لم يكن هناك مانع عن تأثيره كتناول أدوية مضادة لتأثير الأولى، أو التعرض لمسببات جديدة تزيد من آثار المرض وهكذا..

ولعله إلى هذا يشير ما ورد عن رسول الله﵌: من قال سبحان الله غرس الله بها شجرة في الجنة ومن قال الحمد لله غرس الله له بها شجرة في الجنة ومن قال لا إله إلا الله غرس الله له بها شجرة في الجنة ومن قال الله أكبر غرس الله له بها شجرة في الجنة فقال رجل من قريش: إن شجرنا في الجنة لكثير !! قال: نعم ولكن إياكم أن ترسلوا عليها نيرانا فتحرقوها وذلك إن الله يقول {يا أيها الذين آمنوا أطيعوا الله وأطيعوا الرسول ولا تبطلوا أعمالكم}⁵⁷. فهذه الآثار تترتب ما لم يأت مانع فيمنعها أو رافع يرفعها.

3. إنه لا يمكن التمسك بإطلاق هذه الروايات، بل لا بد من حملها على المقيدات، والنظر إلى سائر القرائن..فليس صحيحا أن يقال مثلا: أن من قال كذا دخل الجنة ولو كان في قوله مستهزئاً، أو أن من بكى على الحسين دخل الجنة ولو كان غير مسلم.. الخ.

وإنما ينبغي النظر إلى سائر الروايات والنصوص الإسلامية الأخرى التي تكون بمثابة القرينة على المقصود من هذه الروايات التي بين أيدينا، ويستفاد من سائر الروايات مثلا: أن القائل لهذا الذكر لا بد أن يكون معتقدا به ولو على نحو الإجمال، فإن الله سبحانه وتعالى يقول: {إِذَا جَاءَكَ الْمُنَافِقُونَ قَالُوا نَشْهَدُ إِنَّكَ لَرَسُولُ اللَّهِ وَاللَّهُ يَعْلَمُ إِنَّكَ لَرَسُولُهُ وَاللَّهُ يَشْهَدُ إِنَّ الْمُنَافِقِينَ لَكَاذِبُونَ}⁵⁸. فوصفهم بالكذب مع أن مقولتهم حقيقية، وربما يكون ذلك لأجل الاختلاف بين مقام التلفظ ومقام الاعتقاد.

وهكذا بالنسبة إلى هذه الروايات فإنها ينبغي أن تلاحظ مع سائر الروايات الأخرى التي هي بمثابة القرينة بالنسبة لها، حتى تنتج ما هو الصحيح.

4. إنه قد ينطبق عنوان ما على فعل من الأفعال، فيكون ذلك الفعل علامة الإيمان ومظهر الدين، وحينئذ فلا ينبغي التعامل مع الفعل باعتبار ذاته وإنما باعتبار ما يرمز إليه ويدل عليه، فإن (شق سنام الناقة في قران الحج أو تعليق نعل في رقبتها) أمر لو نظر إليه في حدود نفس الفعل لم يكن شيئاً مهماً، ولكن حين يكون عنواناً لشعائر الله، لا يجوز لأحد حينئذ إحلاله كما قال القرآن {لا تُحِلُّوا شَعَائِرَ اللَّهِ وَلا الشَّهْرَ الْحَرَامَ وَلا الْهَدْيَ وَلا الْقَلائِدَ}⁵⁹. وحين يكون فعل من الأفعال عنواناً لشخصية الإنسان، أو كاشفا عن عمق الإيمان فإنه يثاب بمقدار أهمية المنكشف لا بمقدار قلة الكاشف. إن دمعة ندم واستغفار من مذنب في جوف الليل قد تستوجب من الثواب أضعاف ما يستوجبه مقدار كبير من النوافل والصلوات المستحبة التي تتجاوز تلك الدمعة من حيث وقتها وزمانها. وإن قول (لا إله إلا الله محمد رسول الله) بما هو إعلان للإيمان وكفر بالطواغيت يمهد الطريق للمرء للوصول إلى الجنان. ويحقن بواسطته دم القائل ويصون ماله وعرضه، وينقله من الظلمات إلى النور، مع أنه لا يستغرق من حيث الجهد والزمان إلا شيئاً يسيراً، ولكنه يعني الانتقال من عبادة غير الله إلى عبادة الله. فيعطي للقائل جميع حقوق الإنسان المسلم ويساويه بذلك الذي عبد الله منذ صغره وقام بالنوافل..

والبكاء على الإمام الحسين﵇ بما يمثل من إعلان موقف في الانتماء إلى خط الإمام﵇، وإعلان صرخة الاستنكار والعداء لظالميه وقاتليه وبما هو كاشف عن استيعاب خطه المقدس يجعل ترتب ذلك الثواب عليه أمراً طبيعياً.

�س: هل أن الذي قتل الحسينَ هم شيعتُه؟ فنحن نقرأ في بعض الكتب أن شيعة الحسين في الكوفة هم الذين دعوه ثم خانوه وقتلوه !! فهم الآن يبكون لذلك؟

الجواب: إن تلك الكلمة تشبه الكلمة التي قالها معاوية خداعاً للناس عندما قتل عمار بن ياسر، وكانوا قد عرفوا حديث رسول الله (تقتله الفئة الباغية) فقال معاوية: ما قتلناه إنما قتله من أخرجه⁶⁰؟! يعني علي بن أبي طالب﵇.

فإننا لو عرفنا من هم شيعة الحسين﵇ ومن هم شيعة أعدائه ومن هم قتلته لعرفنا أن هؤلاء لم يكونوا إلا أعداءه؟ إن أهل البيت﵈ يتحدثون عن شيعتهم فيحددون مواصفاتهم العامة بحيث يصبح فاقد هذه الصفات غير معدود من شيعتهم باختلاف مستويات تخلف هذه الصفات، في درجاتها فقد يسلب أصل الصفة وقد يسلب بعض درجاتها:

شيعتنا الذين إذا خلوا ذكروا الله كثيراً⁶¹.

شيعتي من لم يهِرّ هرير الكلب ولم يطمع طمع الغراب⁶².

شيعتنا أهل الورع والاجتهاد وأهل الوفاء والأمانة وأهل الزهد والعبادة⁶³.

شيعتنا من قدم ما استحسن وأمسك ما استقبح وأظهر الجميل وسارع بالأمر الجليل، رغبة إلى رحمة الجليل، فذاك منا وإلينا ومعنا حيثما كنا.

ما شيعتنا إلا من اتقى الله وأطاعه، وما كانوا يعرفون إلا بالتواضع والتخشع وأداء الأمانة وكثرة ذكر الله.

شيعتنا هم الشاحبون الذابلون الناحلون، الذين إذا جنهم الليل استقبلوه بحزن.

إنما شيعة علي من عف بطنه وفرجه، واشتد جهاده، وعمل لخالقه، ورجا ثوابه، وخاف عقابه، فإذا رأيت أولئك فأولئك شيعة جعفر.

امتحنوا شيعتنا عند ثلاث: عند مواقيت الصلاة كيف محافظتهم عليها، وعند أسرارهم كيف حفظهم لها عند عدونا، وإلى أموالهم كيف مواساتهم لإخوانهم فيها.

إن شيعتنا من شيعنا واتبع آثارنا واقتدى بأعمالنا.

إنما شيعتنا يعرفون بخصال شتى: بالسخاء والبذل للإخوان، وبأن يصلوا الخمسين⁶⁴ ليلاً ونهاراً.

لا تذهب بكم المذاهب، فوَ الله ما شيعتنا إلا من أطاع الله عز وجل⁶⁵.

في المقابل نحن نجد أن الإمام الحسين﵇ وهو العليم بمن يقاتله وصف الجنود الذين كانوا في المعسكر المقابل بأنهم: شيعة آل أبي سفيان. فقد ورد أن الحسين﵇ لما وقع صريعا وهجم القوم على مخيمه نادى: ويلكم يا شيعة آل أبي سفيان إن لم يكن لكم دين وكنتم لاتخافون المعاد، فكونوا أحرارا في دنياكم هذه، وارجعوا إلى أحسابكم إن كنتم عربا كما تزعمون⁶⁶.

وفي خطابه فيهم في يوم عاشوراء يحدد صفات قاتليه فيقول (فسحقا يا عبيد الأمة، وشُذّاذ الأحزاب ونبذة الكتاب، ومحرفي الكلم، وعصبة الآثام ونفثة الشيطان، ومطفئي السنن، أهؤلاء تعضدون. وعنا تتخاذلون؟ أجل والله الغدر فيكم قديم، وشجت إليه أصولكم وتأزرت عليه فروعكم، فكنتم أخبث ثمر شجاً للناظر وأكلة للغاصب)⁶⁷.

بل إن هذا الأمر كان واضحا لكل الأطراف فهذا عبيد الله بن زياد كان يرى ان النصر قد حصل لشيعة آل أمية، وأن القتل كان من نصيب شيعة الحسين مما يعني أن القتلة كانوا من المعسكر الآخر..فإنه (لما دخل عبيد الله القصر ودخل الناس نودي الصلاة جامعة فاجتمع الناس في المسجد الأعظم فصعد المنبر ابن زياد فقال الحمد لله الذي أظهر الحق وأهله ونصر أمير المؤمنين يزيد بن معاوية وحزبه وقتل الكذاب ابن الكذاب الحسين بن علي وشيعته فلم يفرغ ابن زياد من مقالته حتى وثب إليه عبد الله بن عفيف الأزدي ثم الغامدي ثم أحد بنى والبة وكان من شيعة علي كرم الله وجهه وكانت عينه اليسرى ذهبت يوم الجمل مع علي فلما كان يوم صفين ضرب على رأسه ضربة وأخرى على حاجبه فذهبت عينه الأخرى فكان لا يكاد يفارق المسجد الأعظم يصلي فيه إلى الليل ثم ينصرف قال فلما سمع مقالة ابن زياد قال: يا ابن مرجانة إن الكذاب ابن الكذاب أنت وأبوك والذي ولاك وأبوه يا ابن مرجانة أتقتلون أبناء النبيين وتتكلمون بكلام الصديقين)⁶⁸، وهكذا كانت الحوارات بين المجاهدين الحسينيين والمرتزقة الأمويين تشير إلى أن الطرف المقاتل والمعادي للحسين لم يكن من شيعته وإنما من شيعة غيره فقد تكلم حبيب بن مظاهر وقال لهم: أما والله لبئس القوم عند الله غدا قوم يقدمون عليه قد قتلوا ذرية نبيه﵇ وعترته وأهل بيته صلى الله عليه وسلم وعباد أهل هذا المصر المجتهدين بالأسحار والذاكرين الله كثيرا ! فقال له عزرة بن قيس: إنك لتزكى نفسك ما استطعت ! فقال له زهير(بن القين): يا عزرة إن الله قد زكاها وهداها فاتق الله يا عزرة فإني لك من الناصحين أنشدك الله يا عزرة أن تكون ممن يعين الضلال على قتل النفوس الزكية ! فقال: يا زهير ما كنت عندنا من شيعة أهل هذا البيت إنما كنت عثمانيا !!

قال: أفلست تستدل بموقفي هذا أني منهم أما والله ما كتبت إليه كتاباً قط ولا أرسلت إليه رسولاً قط ولا وعدته نصرتي قط ولكن الطريق جمع بيني وبينه فلما رأيته ذكرت به رسول الله صلى الله عليه وسلم ومكانه منه وعرفت ما يقدم عليه من عدوه وحزبكم فرأيت أن أنصره وأن أكون في حزبه وأن أجعل نفسي دون نفسه حفظاً لما ضيعتم من حق الله وحق رسوله..⁶⁹.

ولنا أن نتساءل عن قتلة الحسين وأصحابه، فهل كان عمر بن سعد بن ابي وقاص من شيعة الحسين؟ أو أن يزيد بن معاوية كان من شيعة الحسين﵇؟ أو أن عبيد الله بن زياد كان من شيعته؟ وهل كان شمر بن ذي الجوشن من شيعة الحسين؟.

إن مثل هذا الكلام عندما يصدر من كاتب أو مؤرخ فإنه يكون بمثابة اشتراك واضح في الجريمة بحيث يتهم فيها غير الجاني ويبرئ الجاني الحقيقي.

�س: هل كان مجبورا على النهضة؟

الجواب: إن من أصول عقائد أهل البيت﵈ عقيدة الاختيار، وأن الإنسان مسؤول عن عمله بمقدار ما يكون مالكا لقراره ولاختياره. ولهذا يكون محاسبا عليه.. وهم يعتقدون بذلك خلافا لما روجته المدارس الفكرية الأخرى التي تذهب إلى أن الإنسان مجبر على عمله، ومضطر إليه، ولا يعمل شيئا إلا وهو مساق إليه. وقد تحدث القرآن الكريم عن هذه العقيدة الخاطئة التي تمسك بها بعض الناس لتبرير أخطائهم وانحرافاتهم بل وشركهم كما قال تعالى {وَقَالَ الَّذِينَ أَشْرَكُوا لَوْ شَاءَ اللَّهُ مَا عَبَدْنَا مِنْ دُونِهِ مِنْ شَيْءٍ نَحْنُ وَلا آبَاؤُنَا وَلا حَرَّمْنَا مِنْ دُونِهِ مِنْ شَيْءٍ كَذَلِكَ فَعَلَ الَّذِينَ مِنْ قَبْلِهِمْ فَهَلْ عَلَى الرُّسُلِ إِلا الْبَلاغُ الْمُبِينُ}⁷⁰. وفي آية أخرى يفضح القرآن الكريم مقاصد أولئك القوم في دعواهم بجبرية عمل الإنسان، وأنه مسير إليه لأن الله يعلم ما سيفعله هؤلاء من عمل ولم يمنعهم، ولهذا يعتبر آمراً لهم، وهم لا يملكون مع أمره أمراً، فيقول بعد أن ينسب الفعل إليهم مما يبين أنه لا أحد صنع عنهم العمل بل هم فعلوه، وهم المسؤولون عنه، ثم يقول أيضاً إن الله لا يأمر بالفحشاء {وَإِذَا فَعَلُوا فَاحِشَةً قَالُوا وَجَدْنَا عَلَيْهَا آبَاءَنَا وَاللَّهُ أَمَرَنَا بِهَا قُلْ إِنَّ اللَّهَ لا يَأْمُرُ بِالْفَحْشَاءِ أَتَقُولُونَ عَلَى اللَّهِ مَا لا تَعْلَمُونَ} {قُلْ أَمَرَ رَبِّي بِالْقِسْطِ وَأَقِيمُوا وُجُوهَكُمْ عِنْدَ كُلِّ مَسْجِدٍ وَادْعُوهُ مُخْلِصِينَ لَهُ الدِّينَ كَمَا بَدَأَكُمْ تَعُودُونَ}{فَرِيقاً هَدَى وَفَرِيقاً حَقَّ عَلَيْهِمُ الضَّلالَةُ إِنَّهُمُ اتَّخَذُوا الشَّيَاطِينَ أَوْلِيَاءَ مِنْ دُونِ اللَّهِ وَيَحْسَبُونَ أَنَّهُمْ مُهْتَدُونَ}⁷¹.

فعقيدة أهل البيت﵈ وهي القرآن، تنص على أن الإنسان مختار ضمن دائرة علم الله به وأن كل شيء بإذن الله ولكن الله لا يمنع أو يقسر تكويناً وإنما يأمر وينهى تشريعاً وبناء على اختياره ذاك يكون مثاباً ومحاسباً و{قَدْ أَفْلَحَ مَنْ زَكَّاهَا * وَقَدْ خَابَ مَنْ دَسَّاهَا}⁷².

والامام الحسين﵇ كآبائه الطاهرين يتحرك ضمن هذه الفلسفة، فهو يقول (إنما خرجت لطلب الإصلاح.. أريد أن آمر بالمعروف..) فهو ينسب هذه الأفعال في الحركة المباركة تلك إلى نفسه وإلى عمله واختياره هذا الطريق. وهذا ما فهمه من رافقه فعلي ابنه الأكبر﵇ يقول (لا نبالي وقعنا على الموت أو وقع الموت علينا).

وما ينقل مما ظاهره خلاف ذلك ينبغي أن يفهم في هذا الإطار، ذلك أن الإمام لا يقول هنا في هذه الحادثة شيئا يخالف ما هو عليه من الأصول الثابتة التي يصرح بها في سائر الأماكن.. كقوله مثلا (وخِير لي مصرع أنا لاقيه) مما يتصوره البعض أنه مجبور على ذلك، أو قوله (شاء الله أن يراني قتيلا) أو الرواية القائلة بأن كل واحد من الأئمة كان لديه كتاب ينظر فيه فيعمل بموجبه.. فالأولان من الأقوال معناها أن مصرعي ليس مجهولا علي وإنما يأتي عن اختيار، وخطة إلهية، فلست غافلا عنه كما أنه ليس ناتجا من أشر أو بطر أو شهوة للقتال وإنما هو ضمن التخطيط الإلهي، الذي سأختاره لأني أختار رضا الله وبرغبة مني في الإصلاح فسيكون نتيجة كل ذلك هو أن يراني الله قتيلا. وهناك تفصيل لهذا المعنى في سؤال خاص.

كما أن الرواية المذكورة، لو تمت من ناحية السند⁷³ تعني أن طريقة عمل كل إمام من الأئمة كانت تختلف عن طريقة الإمام الآخر تبعا لاختلاف الظروف، ولذا كان عليه أن يطيع أمر الله التشريعي في خدمة الدين بهذا النحو المعين في الوصية.

�س: لماذا اختلف دور الحسين عن دور الحسن﵉ مع قرب المدة وتشابه الظروف؟ وما هو دور الإمام الحسين بعد الصلح؟

لم يختلف دور الإمام الحسين عن أخيه الإمام الحسن﵉ مع وحدة الظروف الزمانية والمكانية، نعم لما تغيرت الظروف التي عاشها الحسين﵇، كان ينبغي أن تتغير لذلك طريقة العمل وهذا ما حصل.

وبيان ذلك: أن الظرف الذي عاش فيه الإمام الحسن إلى ان استشهد، وعاش فيه الإمام الحسين بعد أخيه مدة عشر سنوات تقريبا: فقد استشهد الإمام الحسن﵇ في سنة 50 للهجرة، ومات معاوية بن أبي سفيان في سنة 60 للهجرة واستشهد الإمام الحسين﵇ في سنة 61 للهجرة أيام حكم يزيد بن معاوية.

وقد تميز حكم معاوية سواء أيام الحسن أو الحسين﵉ بأنه كان يبقي قدر إمكانه الظاهر الإسلامي على الخلافة، والحكومة، فهو يصلي بالناس جماعة، ويأمر بالحج، ولا يصدم جمهور المسلمين بما يخالف معتقداتهم بشكل صريح.. بل إنه قد استأجر جيشا من المرتزقة والاعلاميين الذين يضعون الأحاديث في فضله باعتباره كاتبا للوحي !! وخالا للمؤمنين⁷⁴ !! وفي المقابل كان يسعى للقضاء على الخط الإسلامي الأصيل من الداخل لو تمكن، فهاهو يعلن أنه لا يحب نداء الشهادة بالرسالة لرسول الله﵌ ⁷⁵، كما أنه لو ترك الوصية بأمور فإنه لا يترك الوصية بشتم علي بن أبي طالب⁷⁶.

وكان الإمامان﵉ قد أرادا معالجة الموقف مع معاوية في البداية بالمقاومة العسكرية، إلا أن الظروف لم تساعدهما، نظرا لخذلان الجيش وخيانة بعض زعمائه، فاضطر الإمام الحسن﵇ باعتباره الإمام الناطق حينئذ، إلى المهادنة ضمن شروط كثيرة ذكرها من تعرض للحديث عن صلح الإمام الحسن﵇.

وبدأت الحرب في غير الميدان العسكري، وفيها انتصر خط الإمامة والأئمة﵈، فهم من جهة سعوا إلى بيان الخط الإسلامي الصحيح المتمثل في ولاية أمير المؤمنين﵇، ولزوم اتباعه والسير عليه، وفي بيان الكارثة التي تترقبها الأمة لو سلمت واستسلمت لبني أمية. وقد فضح الإمام الحسن﵇ بشروطه التي لم فرضها على معاوية، فضح الحكم الأموي وأماط الستار عن حقيقة عدائه للإسلام، وأيقظ النائمين آنئذ.. والذين كانوا في وقت من الأوقات يقرنون بين علي﵇ وبين معاوية!!

وأيضا كانا يقومان بتجميع شيعة أهل البيت﵈، وصيانتهم في وقت كانت سياسة معاوية قاضية بإفقارهم وإبعادهم، وإيذائهم وإيجاد المبررات لقتلهم أيضاً.

واستشهد الإمام الحسن﵇ قتيلا بسم أموي، بينما استمر الإمام الحسين﵇ في نفس الخط السابق القائم على تدعيم وتركيز خط أهل البيت﵈، من خلال حماية الأتباع ومساعدتهم بما يمكن في تلك الظروف سواء من الناحية المادية أو غيرها أو من خلال نشر الفكر الصحيح، والانتماء لخط أمير المؤمنين﵇ ببيان موقعه ومنزلته من النبي، ولزوم اتباعه والاقتداء به. فكم من المناظرات دارت بين معاوية وبين الإمام الحسن﵇، وربما اشترك في بعضها شيعته كابن عباس. ولم تكن المناظرات في ذلك الوقت عند الأئمة ترفا فكريا، أو إظهارا للقدرة والغلبة. وكذلك كان الحسين﵇ في ما بعد حيث أنه كان يجمع الناس بمناسبة وبغيرها لكي يذكرها بمناقب أمير المؤمنين ومنزلته عند رسول الله﵌. ففي موسم الحج في عرفات ومنى يجمع بني هاشم ويقوم خطيبا في الناس ويستنشدهم الله أن أي أحد منهم يعرف منقبة أو فضيلة لأمير المؤمنين فليظهرها على الملأ حتى يعرفوها، ثم يتحدث لهم بما يعرف من فضائل علي، ودوره في خدمة الدين، واجتهاده مع رسول الله وتمثيله الامتداد لخط الرسالة.ولكي يرووا هذه المعاني عنه عندما يرتحلون إلى أوطانهم.

لكن تغيرت الظروف بالكامل مع موت معاوية، وجاء يزيد ضمن عملية انقلاب فاضح حتى على الظاهر الديني الذي كان ربما يتشبث به معاوية أمام الناس، وقد لخص الإمام الحسين﵇ الموقف في جملة واحدة بقوله (وعلى الإسلام السلام إذا بليت الأمة براع مثل يزيد) !! والعجيب أن مثل هذه المقالة لم تصدر عن الإمام الحسين﵇ في زمن معاوية⁷⁷ الذي عاصره الإمام الحسين حوالي خمسة وعشرين سنة (خمس مع أبيه وعشر مع أخيه وعشر في زمان إمامته)، لكن أصدرها في حق يزيد بمجرد ولايته تلك على الأمة، فما أن وصل خبر موت معاوية، وولاية يزيد، ودعوة الوليد للحسين إلى البيعة ليزيد حتى قال تلك المقولة التي اختصر بها كل المستقبل، وكان ينظر فيها بنور الله. وهنا:

فما رأى السبط للدين الحنيف شفاً

إلا إذا دمه في كربلا سفكا

�س: كيف نرد على من قال: إن الحسين اجتهد فأصاب وله أجران ويزيد اجتهد وأخطأ فله أجر؟

الجواب: يُرَد على ذلك بقول الشاعر:

فيا موت زر إن الحياة ذميمة

ويا نفس جدي إن دهرك هازل

ومن عجبٍ أن يُجعل الإمام الحسين﵇ وهو سيد شباب أهل الجنة وسبط الرسول الأعظم﵌، والإمام بنص الرسول، في كفة ميزان مع يزيد بن معاوية كيف والمقايسة كما يقول الحسين﵇ (إنا أهل بيت النبوة ومعدن الرسالة ومختلف الملائكة بنا بدأ الله وبنا يختم، ويزيد رجل فاسق شارب الخمر قاتل النفس المحترمة معلن بالفسق..)⁷⁸.

وتفصيل الأمر أن يقال:

1. ما هو محل الاجتهاد؟ فهل يستطيع أحد مثلا من المسلمين أن يجتهد في أمر وجود الله؟ أو في نبوة النبي محمد﵌؟ فلو توصل مثلا إلى أن الله غير موجود، أو أن محمدا ليس بنبي فهل يثاب على اجتهاده هذا الذي أخطأ فيه؟ إن ذلك مما لا يقول به عاقل. وذلك أن للاجتهاد محلا محدودا في الفروع أما في الأصول فلا يمكن الاجتهاد⁷⁹.

والحسين﵇ بنص رسول الله﵌، مع أخيه الحسن إمامان قاما أو قعدا وهما سيدا شباب أهل الجنة. وهما من أهل البيت الذي طهروا عن الرجس والدنس، وفيهم ورد ما ورد حتى عاد كونهم على الحق من الضروريات وشبهها عند الفريقين. وللحديث عن ما ورد في مناقبهم وفضائلهم مجال آخر.

فلا يمكن أن يدعي أحد أن أحداً يستطيع أن يجتهد في أمر قتل النبي﵌، فيقاتله ثم يقال له إن أخطأ فله أجر وإن أصاب فله أجران. ومثل ذلك قتال أمير المؤمنين﵇، والحسين.

2/ من هو المجتهد.؟ لو فرضنا أن هناك مجالا للاجتهاد وهو الفروع فهل يستطيع كل مسلم أن يجتهد فيها؟ إن الاجتهاد يحتاج إلى طي مراحل مهمة في العلوم الممهدة له حتى يصل المرء إلى مرتبة المجتهد، القادر على فهم أحكام الدين من خلال استنطاق النصوص، ومعرفة القواعد، وأين يزيد بن معاوية من هذا؟ هل يحتمل أحد أن يكون يزيد من هذا القسم؟ لقد قال الحسين﵇ مبيناً شخصية يزيد ومستواه، واهتماماته عندما خطب معاوية ذاكراً ليزيد أموراً كاذبة يؤهله فيها للخلافة، قام الحسين﵇ فقال:

هيهات يا معاوية: فضح الصبح فحمة الدجى، وبهرت الشمس أنوار السرج، ولقد فضلت حتى أفرطت، واستأثرت حتى أجحفت، ومنعت حتى محلت، وجزت حتى جاوزت ما بذلت لذي حق من اسم حقه بنصيب، حتى أخذ الشيطان حظه الأوفر، ونصيبه الأكمل، وفهمت ما ذكرته عن يزيد من اكتماله، وسياسته لأمة محمد، تريد أن توهم الناس في يزيد، كأنك تصف محجوبا، أو تنعت غائبا، أو تخبر عما كان مما احتويته بعلم خاص، وقد دل يزيد من نفسه على موقع رأيه فخذ ليزيد فيما أخذ فيه، من استقرائه الكلاب المهارشة عند التهارش، والحمام السبّق لاترابهن، والقيان ذوات المعازف وضرب الملاهي تجده باصراً، ودع عنك ما تحاول..)⁸⁰.

هذا هو يزيد فهل يتفرغ والحال هذه للاجتهاد؟

إننا نعتقد أن مثل هذه الأفكار هي التي تمهد الارضية لأن يأتي بعض الجهلة من المسلمين لكي يفسّقوا الآخرين ويبدّعوهم، وينسبونهم إلى الجاهلية أو الكفر، ثم يقومون بقتلهم.. ولا يتقون الله في دماء المسلمين ولا أعراضهم ولا أموالهم.. وقد شهد عالمنا الإسلامي في هذه الفترة الأخيرة ما يشيب لهوله ناصية الطفل من الجرائم القائمة على هذا الاساس.. فقتل المسلمين وهو مما ثبت بالضرورة حرمته يصبح ميداناً لاجتهاد أشخاص مثل يزيد، وانتهاك أعراضهم يصبح محلاً لفتوى من ليس له نصيب من العلم بمقدار ما له نصيب من الشهوات والانحراف !!.

ثم إن نفس هذا الكلام غير صحيح حتى على مسلك القوم، فإن مسلكهم هو التصويب لا أقل في بعض الصور بمعنى أن ما أدى إليه نظر المجتهد فهو الحق، كما قال الغزالي: (فإذا صدر الاجتهاد التام من أهله وصادف محله (أي ما يجوز فيه الاجتهاد) كان ما أدى إليه الاجتهاد حقاً وصواباً)⁸¹. فإما أن يقال أن يزيد مجتهد واجتهاده صحيح لأن ما أدى إليه نظر المجتهد فهو صحيح، فكيف يكون خطأ؟؟ لكن الحق هو ما عرفت من أن مجال الاجتهاد لا يشمل مثل قتل الحسين﵇، كما أن المجتهد هو شخص خاص قد عرف من العلوم المرتبطة بمسائل الدين ما يؤهله لاستنباط الحكم الشرعي في الواقعة. وهو لا ينطبق على يزيد قطعاً.

�س: ما هي حقيقة رض جسم الحسين بخيول الأمويين؟ هل يصح أن الخيل قد تراجعت عن رض جسم الحسين﵇ مع أنها لا تمتلك إرادة؟ أو أن الخيول التي تجرأت على رضّه هي خيول الأعوجية؟

الجواب: الثابت تأريخيا أن القوم بعدما قتلوا الحسين﵇ وفصلوا رأسه الشريف عن بدنه، قاموا بتنفيذ أمر عبيد الله بن زياد في رسالته الأخيرة لعمر بن سعد يوم التاسع من محرم والتي أمره فيها بنحو صارم أن (.. فازحف إليهم حتى تقتلهم، وتمثل بهم، فإنهم لذلك مستحقون، فإن قتل الحسين فأوطئ الخيل صدره وظهره، فإنه عاق مشاق، قاطع ظلوم، وليس دهري في هذا أن يضر بعد الموت شيئا، ولكن علي قول: لو قد قتلته فعلت به هذا...). وقد وردت الروايات بأنهم قاموا بذلك العمل، بل ذكرت المصادر التاريخية أسماء أولئك المجرمين الذين قاموا بالعمل المذكور فقد ذكر العلامة المجلسي في بحاره بأنه بعد مقتل الحسين﵇: (نادى عمر ابن سعد في أصحابه: من ينتدب للحسين فيوطئ الخيل ظهره، فانتدب منهم عشرة وهم إسحاق بن حوية الذي سلب الحسين﵇ قميصه، وأخنس بن مرثد، وحكيم بن الطفيل السنبسي، وعمروبن صبيح الصيداوي، ورجاء بن منقذ العبدي، وسالم بن خيثمة الجعفي، وواحظ بن ناعم، وصالح بن وهب الجعفي، وهانئ بن ثبيت الحضرمي، وأسيد بن مالك، فداسوا الحسين﵇ بحوافر خيلهم حتى رضوا ظهره وصدره. قال: وجاء هؤلاء العشرة حتى وقفوا على ابن زياد فقال اسيد بن مالك أحد العشرة:

نحن رضضنا الصدر بعد الظهر

بكل يعبوب شديد الاسر

فقال ابن زياد: من أنتم؟ فقالوا: نحن الذين وطئنا بخيولنا ظهر الحسين حتى طحنا جناجن صدره فأمر لهم بجائزة يسيرة.⁸² ونفس الأمر نقله الطبري عن أبي مخنف.

نعم قد يستعظم ذلك من قبل المؤمن ولا يراه ممكنا لقداسة الحسين، وعظمة شأنه عند الله سبحانه وتعالى.. ولكن هذا لا يمنع وقوع أشد أنواع البلاء على أهل الايمان، فإن من الأنبياء من نشروا بالمناشير، ومنهم من مشط بأمشاط الحديد.. وهكذا.

نعم قد ذكر في البحار أن في الكافي رواية تدل على أن الخيول لم ترض صدر الحسين﵇، ولم أعثر على تلك الرواية. ويرى بعضهم أن الخيل العربية لا تدوس على جسد القتيل في الحالات العادية بل تقفز فوقه، فإن صح ذلك وثبتت الرواية فيمكن أن يكون ذلك في أول الأمر، لكن فيما بعد كان من الثابت أنهم قاموا بذلك العمل.

وأما كونها من الخيل الأعوجية لو ثبت ذلك فليس بصفة ذم كما يتبادر إلى الذهن بدواً، وإنما الذم لمن ركب على ظهرها، وأجراها في غير ميدان الطاعة. فإن الأعوجية تعتبر من الخيول القوية والسريعة، بل يعود أصل كثير من الخيول إلى فرس بهذا الاسم كان في الجاهلية. قال ابن منظور في لسان العرب:

وأعوج: فرس سابق رُكب صغيراً فاعوجت قوائمه، والأعوجية منسوبة إليه. قال الأزهري: والخيل الأعوجية منسوبة إلى فحل كان يقال له أعوج، يقال: هذا الحصان من بنات أعوج، وفي حديث أم زرع: ركب أعوجياً أي فرساً منسوباً إلى أعوج، وهو فحل كريم تنسب الخيل الكرام إليه، وأعوج أيضاً: فرس عدي من أيوب، قال الجوهري: أعوج اسم فرس كان لبني هلال تنسب إليه الأعوجيات وبنات أعوج، قال أبو عبيدة: كان أعوج لكندة، فأخذته بنو سليم في بعض أيامهم فصار إلى بني هلال، وليس في العرب فحل أشهر ولا أكثر نسلاً منه، وقال الأصمعي في كتاب الفرس: أعوج كان لبني آكل المرار ثم صار لبني هلال بن عامر.

�س: في السيرة: هل تصح قضية الحفيرة التي حفرت لمسلم؟

الجواب: ما وجدت فيما لدي من المصادر التاريخية والروائية شيئاً عن أنهم احتفروا لمسلم حفرة في ميدان المعركة وغطوها بالسعف أو التبن والتراب، ثم انفرجوا عنه حتى هاجمهم فسقط فيها كما يذكر ذلك بعض. والاعتبار أيضاً لا يساعد على وجود شيء من ذلك مع عدم ذكرها في النصوص والمصادر وذلك أن المعركة كانت سريعة بحيث أن جنود عبيد الله بن زياد كانوا قد أقبلوا يتصورون أنهم سيقبضون عليه بسهولة، لكن قتال مسلم بن عقيل بذلك النحو العنيف، ردهم على أعقابهم حتى لقد طلب محمد بن الأشعث المدد من أميره بن زياد. فلا يعتقد والحال هذه أنهم أقدموا على حفر حفرة خصوصا وأن المعركة دارت بين الأزقة والطرقات، وليست في منطقة مكشوفة حتى تتقدم فرقة للقتال، وأخرى للحفر مثلاً، ولذا استعانوا بأن يرموه بالحجارة بل بأطنان القصب المشتعل بالنار من فوق السطوح⁸³. والله العالم بحقائق الأمور.

�س: سؤال عن وقوف جواد الحسين وسؤاله القوم؟ هل أنه لم يكن يعلم بالأرض؟

نقل الشيخ الشريفي في كتابه كلمات الإمام الحسين﵇ ما يلي: وهناك رواية عن أبي مخنف في مقتله باسناده عن الكلبي أنه قال: وساروا جميعا إلى أن أتوا إلى أرض كربلا وذلك في يوم الأربعاء فوقف فرس الحسين﵇ من تحته فنزل عنها وركب أخرى فلم ينبعث من تحته خطوة واحدة ولم يزل يركب فرسا بعد فرس حتى ركب سبعه أفراس وهن على هذا الحال فلما رأى الإمام ذلك الامر الغريب. قال: ما يقال لهذا الأرض؟ قالوا: أرض الغاضرية. قال: فهل لها اسم غير هذا. قالوا: تسمى نينوى. قال: هل لها اسم غير هذا قالوا: تسمى بشاطئ الفرات. قال: هل لها اسم غير هذا. قالوا: تسمى كربلا. فتنفس الصعداء قال: (أرض كرب وبلاء، ثم قال: قفوا ولا ترحلوا منها فها هنا والله مناخ ركابنا، وها هنا والله سفك دمائنا، وها هنا والله هتك حريمنا، وها هنا والله قتل رجالنا، وها هنا والله ذبح اطفالنا، وها هنا والله تزال قبورنا، وبهذه التربة وعدني جدي رسول الله ولا خلف لقوله). وقال القندوزي: فساروا جميعا إلى أن انتهوا إلى أرض كربلاء، إذ وقف جواد الحسين، وكلما حثه على المسير لم ينبعث من تحته خطوة واحدة، فقال الإمام (ما يقال لهذه الأرض)؟ قالوا: تسمى كربلا. فقال: (هذه والله أرض كرب وبلا، ها هنا تقتل الرجال وترمل النساء، وها هنا محل قبورنا ومحشرنا، وبهذا أخبرني جدي﵌) وفي رواية اخرى قال الإمام﵇: (قفوا ولا تبرحوا، ها هنا والله مناخ ركابنا، وها هنا والله محط رحالنا، وها هنا والله تسفك دمائنا، وها هنا والله يستباح حريمنا، وها هنا والله محل قبورنا، ها هنا والله محشرنا ومنشرنا).

وقد ذكر أصل الحادثة، وأن الحسين﵇ قد سأل من أصحابه عن اسم تلك الأرض كل من تعرض لنزوله إلى كربلاء من دون ذكر وقوف الفرس أو تبديله﵇ لأفراسه. لكن ذكر وقوف الفرس المحقق السيد المقرم رحمه الله في كتابه (مقتل الحسين).

ووقوف الفرس لو ثبت كما ليس ببعيد، ليس غريبا فإن مثاله في أكثر من موقع قد حصل، فإن الجميع ينقلون عن ناقة النبي﵌، أنها كانت (مأمورة) عندما دخل النبي المدينة واختلف المسلمون حيث أن كل قبيلة تريد أن ينزل النبي عليها، فكانوا يأخذون بخطام الناقة، فقال لهم الرسول: خلوا سبيلها فإنها مأمورة. حتى أناخت بمربد ليتيمين من الأنصار قرب بيت أبي أيوب الأنصاري حيث نزل النبي وبنى مسجده هناك. وهكذا عندما جاء النبي﵌ إلى مكة، فلما وصل الحديبية وقفت ناقته ولم تتحرك، وكان ما كان من صلح الحديبية.

وأما سؤال الحسين﵇ لأصحابه، فهو من أجل التأكيد على معنى يريد أن يرتبه على جوابهم، وهذا من وسائل إلفات السامع وجلب نظره، فهو يسأل في البداية لكي ينبه المسؤول على وجود موضوع ثم يرتب عليه الحكم، والنتيجة.. ما اسمها؟ ربما كان بعض الموجودين خصوصا من أهل الحجاز لا يعرفون تفاصيل تلك المناطق العراقية وأسماءها، فلا بد من تعريفهم من خلال إثارة السؤال لكي يجيب عليه من يعرفها من حيث اسمها، ثم يكمل الإمام ذلك بأن هذه الأرض هي أرض الشهادة.. وأنهم على موعد معها.

�س: هل ما يحدث الآن للشعب العراقي من مشاكل ومآس ٍهو نتيجة دعوة الإمام الحسين (اللهم فرقهم تفريقا.. ولا ترض الولاة عنهم أبدا..)؟ بل ما حدث على مر التاريخ !
النص كما نقله في معالم المدرستين عن مقتل الخوارزمي:
...فلما رآه الحسين رفع شيبته نحو السماء، وقال: اللهم اشهد على هؤلاء القوم فقد برز إليهم غلام أشبه الناس خلقا وخلقا ومنطقا برسولك محمد﵌ وكنا إذا اشتقنا إلى وجه رسولك نظرنا إلى وجهه، اللهم فامنعهم بركات الأرض، وفرقهم تفريقاً ومزقهم تمزيقاً، واجعلهم طرائق قدداً، ولا ترض الولاة عنهم أبداً، فانهم دعونا لينصرونا، ثم عدوا علينا يقاتلونا.

الجواب: أولاً من حيث ورود هذه الكلمات فقد ورد هذا الدعاء المنسوب للحسين﵇ في أكثر من مصدر تاريخي فقد ورد في الارشاد للشيخ المفيد، ومثير الأحزان لابن نما الحلي وفي البحار للمجلسي وعوالم العلوم للبحراني ونقله في معالم المدرستين عن مقتل الخوارزمي، ونقله الطبري في تأريخه وأبو مخنف في مقتل الحسين والشيخ الطبرسي في إعلام الورى بأعلام الهدى وابن عساكر في ترجمة الإمام الحسين﵇ وكثير غيرهم..

والبحث في كلمات الدعاء يتم من خلال ثلاثة محاور:

الأول: من خلال انسجامها مع الرؤى والثوابت الإسلامية العامة: فإنه من المعلوم أنه (لا تزر وازرة وزر أخرى) ولا يتحمل اللاحقون مسؤولية ما اختاره السابقون بارادتهم. نعم هناك بعض الآثار الوضعية التي قد تترتب على اللاحق بسوء اختيار السابق، ولكن هذا ليس منها قطعا، وإلا كان قانون (من يعمل مثقال ذرة خيراً يره ومن يعمل مثقال ذرة شراً يره) متخلفاً وغير كلي، بل يصبح من يعمل مثقال ذرة شراً يراه غيره من اللاحقين، ومن يعمل مثقال ذرة خيراً يضع منه ويخسره على أثر عمل السابقين من أجداد أجداد قبيلته، وهذا كما ترى لا يمكن الالتزام به، وإلا بطل الثواب والعقاب والمسؤولية الفردية عن العمل.

بل ذلك يخالف عدالة الله سبحانه، واعتقادنا فيه لا سيما الشيعة الإمامية القائلة بأن عدل الله هو أصل من الأصول كما هو المعروف بينهم.

فهل يعقل أن يدعو الإمام الحسين﵇ على مجموعة من المؤمنين المخلصين في هذا الزمان بسوء الحال وبأن يمنعوا من بركات الأرض وقطر السماء، لأن شخصاً من سلسلتهم النسبية قبل ألف وثلاثمائة وستين⁸⁴ قد قام بعمل سيء، وقاتل الحسين﵇؟ هذا لا يعقل.

ثم إن كون الإنسان مولوداً في منطقة جغرافية معينة أمر ليس باختياره هو حتى يكتسب الذم والاثم والمشاكل المستقبلية، والفقر والظلم، وإنما يكتسب الإنسان تلك الأمور بناء على اختياراته.

ونحن كما نجد ما ظاهره الذم لأهل العراق أو أهل الكوفة، وهو ليس خاصا بالإمام الحسين﵇ بل نقل عن الإمام أمير المؤمنين كلمات تنتهي إلى هذا المعنى.. فإننا نجد أيضاً كلمات ظاهرها المدح والثناء على أهل تلك المناطق، والاشادة بهم.. ولا يعقل أن يكون هناك تضاد بين كلمات الأئمة﵈، فيبقى أن يقال أن الذم هو لجهة والمدح لأخرى. وتلك الجهة قد تكون بلحاظ الساكنين فيها في زمان فيذمون، فإذا تغيروا وجاء جيل جديد يحتوي على صفات جيدة فإنهم يمدحون فإنه قد ألف أصحابنا كتباً كثيرة في فضل الكوفة، ورووا فيها روايات كثيرة تصف أهلها بأنهم شيعتهم وأنصارهم..الخ.

الثاني: محور النص نفسه فقد فُرض في النص واقعة خارجية وقوم معينون محصورون ضمن موقف اتخذوه، وقد حكم عليهم بحكم هو مفاد الدعاء الذي طلب الحسين فيه من الله سبحانه أن يجعلهم كذلك.

وقد ذكر العلماء فروقا بين القضية الواقعية وبين القضية الخارجية، منها ما يرتبط بالمقام أن القضية الحقيقية لا يتكفل فيها المتكلم بإحراز الواقع وإنما هي قضية فرضية أو شرطية، متى حصلت يترتب عليها الحكم، فإذا قال مثلا: الخمر حرام فهو لا يتكفل بإحراز الموضوع وأن هذا السائل الخارجي خمر أو لا؟ وإنما لو فرض وجود سائل وصدق عليه الخمر في هذا الزمان أو غيره فإنه يكون حراما.

وهذا بخلاف القضية الخارجية فإن المتكلم يحرز الموضوع ويرتب عليه الحكم. مثل علي مع الحق والحق مع علي، فإن النبي﵌، عيّن وأحرز الموضوع وهو شخص الإمام﵇ ورتب عليه كونه مع الحق، وكون الحق معه.

ومقامنا هو من القسم الثاني، فإن الإمام الحسين﵇، يشير إلى هؤلاء بقوله (اللهم اشهد عليهم.. اللهم فامنعهم قطر السماء وبركات الأرض..). فهو يتحدث عن قوم موجودين أمامه، ويدعو عليهم دون أن يتعرض إلى من سيأتي بعدهم ومن هم في أصلابهم إلى يوم الدين.

بل يزيده وضوحا، أن الإمام﵇ قد علل دعاءه عليهم، بصفات خاصة بهم، ولا تتعداهم إلى غيرهم، فقد قال معللاً:.. فإنهم دعونا لينصرونا ثم عدوا علينا يقاتلوننا.. ومثل هاتين الصفتين لا تتحقان في غير القضية التاريخية المحدودة بزمانها.. نعم يمكن أن يأتي في المستقبل ممن هم أسوأ حالاً، أو أمثالهم، ولكن هذا بحث آخر.

الثالث: المحور التاريخي: أن الكوفة والتي كانت تعرف بكوفة الجند، كانت مجمعاً للقبائل العربية المختلفة فكان منها القحطاني والعدناني وعرب الجنوب والشمال، وسكن فيها أكثر أفراد القبائل العربية، وهناك تكاثروا واستوطنوها. فقد قسمت أسباعاً في كل سبع كانت قبيلة.

ـ ولو نظرنا إلى ألقاب قتلة الحسين﵇ وأصحابه، لرأينا التنوع بحيث لا يمكن القول بأن الذي قتلوه هم أهل العراق بالمصطلح السياسي الحديث والذي يختلف عما كان يعنيه هذا المصطلح في تلك الفترات. فنحن نجد أن الذي قتل عليا الأكبر بن الإمام الحسين﵇ هو مرة بن منقذ بن النعمان العبدي، من بني عبد القيس وهذه قبيلة أصولها سكنت في البحرين (والقطيف حاليا) وسكن قسم آخر منها في البصرة فيما بعد أيام أمير المؤمنين، وسكن قسم منها في الكوفة⁸⁵.

والذي قتل أبا الفضل العباس بن أمير المؤمنين هو (يزيد بن الرقاد (وقاد) الحيتي، وحكيم بن الطفيل الطائي) كما ورد في الزيارة المنسوبة للإمام الحجة والتي فيها أسماء الشهداء وقتلتهم. والطائي من قبيلة طي عرب الجنوب، وسكنهم في غرب الجزيرة العربية حاليا أي على البحر الأحمر.

والذي قتل عثمان بن أمير المؤمنين، هو خولى بن يزيد الاصبحي الايادي، والاباني الدارمي والأصبحي من عرب الجنوب:اليمن.

والذي قتل عبد الله بن الحسن بن علي الزكي، لعن الله قاتله وراميه حرملة بن كاهل الأسدي وبنو أسد مكانهم الحجاز وهم من عرب الشمال.

والذي قتل القاسم بن الحسن هو عمرو بن سعد بن نفيل الازدي والأزديون ليسوا من الكوفة بل من البصرة، ودورهم في حرب الجمل معروف.

ومحمد بن عبد الله بن جعفر قاتله عامر بن نهشل التميمي والتميميون أصولهم من عرب الشمال: عدنانيون.

والذي شارك في قتل الإمام الحسين﵇ بنحو واضح: حرملة بن كاهل الأسدي وخولى بن يزيد الاصبحي، وشمر بن ذي الجوشن الضبابي. ومن ورائهم عمر بن سعد بن أبي وقاص الزهري. وتتنوع قبائل هؤلاء بين قحطانية وعدنانية، ومن حيث مساكنها بين مكة والبصرة والكوفة واليمن.وحرملة وشمر وعمر بن سعد من عرب الشمال وأصولهم في مكة.

في المقابل وجدنا أن عددا كبيرا من أصحاب الإمام الحسين﵇ كانوا من العراق والكوفة بحسب هذا الاصطلاح، فلمَ لا يحسب هذا ويحسب ذاك. يقول أحد المحققين إن أكثر أنصار الحسين﵇ كانوا من الكوفة.⁸⁶

�س: سؤال: عن بعض الكتب النافعة في السيرة الحسينية؟

الكتب التي كتبت حول الإمام الحسين﵇ وثورته كثيرة جدا، وتختلف فيما بينها بحسب طريقة التناول للقضية الحسينية، ولكن على نحو الاجمال يمكن الاشارة إلى بعض هذه الكتب، ولا يعني عدم ذكر غيرها أن غير المذكور ليس مفيدا:

ـ كتاب أضواء على ثورة الحسين﵇ للشهيد السيد محمد صادق الصدر (الثاني). ثورة الإمام الحسين ظروفها الاجتماعية وآثارها الإنسانية للشيخ محمد مهدي شمس الدين. وكتابه الآخر أنصار الحسين. والثالث: ثورة الحسين في الوجدان الشعبي. كتاب الشهيد والثورة للسيد هادي المدرسي. حياة الإمام الحسين للشيخ باقر القرشي.

�س: يقرأ الخطباء جملة (فخرجن من الخدور ناشرات الشعور) فكيف يمكن تفسير ذلك من الناحية الشرعية ولزوم الستر.

ورد أن زينب كانت تخاطب عمر بن سعد والحسين﵇ صريع على الأرض قبل أن يحتز نحره: أيقتل أبو عبد الله وأنت تنظر إليه.. قال الشيخ المفيد:

وخرجت أخته زينب إلى باب الفسطاط فنادت عمر بن سعد بن أبي وقاص: ويحك يا عمر ! أيقتل أبو عبد الله وأنت تنظر إليه؟ فلم يجبها عمر بشيء، فنادت: ويحكم أما فيكم مسلم؟! فلم يجبها أحد بشيء)⁸⁷.

وأما عن اللفظ المذكور فهو لم يرد بهذا النص إلا في الزيارة المنسوبة للناحية المقدسة، وهي إن قيل بعدم ثبوتها عن المعصوم فلا حجية فيه، وإن قيل بثبوتها من الناحية السندية فيمكن توجيه هذه العبارة بعدة توجيهات:

الأول: أنهن خرجن من خدورهن لا إلى المعركة على هذه الحالة، وإنما بداية خروجهن من الخيمات الخاصة بالنساء إلى فناء المخيم أو الخيمات الأخرى، إذ أن بعض المصادر التاريخية تذكر بأن الإمام الحسين﵇ يوم التاسع أمر أن تجعل خيام النساء متوسطة في المخيم، بحيث تحيطها باقي الخيمات من الجهات المختلفة، وهذا هو الأمر الطبيعي الذي يقوم به المؤمنون حتى في الأحوال العادية حيث يؤمنون لنسائهم أكبر ما يمكن من حال الستر والحفظ والحماية. فلما جاء جواد الحسين﵇ وعرفن بعظم المصيبة قمن بما تقوم به كل امرأة ثاكل وفاقد من البكاء ونشر الشعر أي حله وترك الزينة واللطم، وخرجن من خيماتهن إلى خارجها ولكنهن ما زلن في داخل المخيم، ولم يخرجن إلى المصرع بهذه الحالة.

والثاني: بأن خروجهن ربما لا يكون على نحو بحيث تظهر شعورهن للأجانب خصوصا مع ملاحظة بعد المسافة بين مخيم الإمام الحسين وبين موقف الجيش الأموي. فمن المعروف أن المسافة كانت على الأقل بحيث تبتعد فيها المخيمات عن المرمى المباشر للسهام والنبال، وإن كانت ربما يصل بعضها بحسب ما ورد في أحداث اليوم العاشر، أن بعض سهام القوم ونبالهم قد وصلت إلى المخيمات..وهذه المسافة (وهي كما قيل أن غلوة السهم قرابة مائتين وخمسين مترا) لا تسمح بالرؤية المباشرة.

والذي يلاحظ بقايا الأسماء للمواقع كما هي في مدينة كربلاء يجد هذه المواقع (التل الزينبي) و (محل مقتل الحسين﵇) و(المخيم) وفي الجهة الأخرى محل مصرع أبي الفضل العباس قرب شريعة الفرات يجد أن المسافة بين المخيم حيث أن المفروض أنه هو الموقع الحقيقي لخيام الحسين﵇ وبين مصرع أبي الفضل الذي كان في طريقه إلى المخيم قادما من الفرات بعدما ملأ القربة، يجدها مسافة بعيدة لا تسمح للأعداء بالنظر والاطلاع على أحوال النساء حتى لو فرضنا خروجهن على باب المخيم.

هذا كله بالنظر إلى نفس العبارة، وأما لو فرضنا ما نعرفه من التزام نساء أهل البيت﵈ بالحجاب والعفاف ومحافظتهن عليه، فإنه يشكل قرينة قطعية على أن المقصود من العبارة على فرض صدورها من المعصوم لا يراد منها معناها الظاهري جزماً..فتقيد بما يناسب ذلك أو ترد ! هذا كله بناء على تمامية نسبة الزيارة للإمام المعصوم﵇، وقد تقدم النقاش في هذا الموضوع في الصفحات السابقة، وأما لو لم يكن نصاً من المعصوم فالأمر فيه سهل.

وبالطبع هذا يختلف عما بعد السبي والسلب، فإنهن في تلك الحال كن مسبيات مسلوبات الإرادة، وليس معهن ما يستترن به بعد أخذت منهن تلك الأشياء، وسلبت منهن. وإنما الكلام في ما قبل السبي حيث أن ظاهر العبارة أنهن فعلن ذلك بارادتهن، وتوجيهه هو ما عرفت.

�س: كيف يوفق بين قول الحسين: إن الله حاميكن وحافظكن، وبين أخذهن سبايا؟

الجواب: ذكر أن الإمام الحسين﵇، قال في وداعه للنساء: (استعدوا للبلاء، واعلموا أن الله حافظكم وحاميكم، وسينجيكم من شر الأعداء، ويجعل عاقبة أمركم إلى خير، ويعذب أعاديكم بأنواع البلاء ويعوضكم الله عن هذه البلية أنواع النعم والكرامة، فلا تشكوا، ولا تقولوا بألسنتكم ما ينقص قدركم)⁸⁸.

مع معرفة الغاية من سبي النساء في الزمن السابق يتضح لنا الوجه في كلمة الإمام الحسين﵇ على فرض صدورها.. فإن الملاحظ لحالات السبي في الزمان السابق لا سيما بالنسبة للنساء، أن المرأة المسبية كانت تتخذ لأحد أمرين في الغالب: إما الاستمتاع الجنسي أو الخدمة المنزلية، وقد يجتمعان في بعض النساء⁸⁹.

وهذا المعنى هو الذي جعل بعض القبائل العربية قبل الإسلام تقوم بوأد البنات خوفاً من أن يسبين ويتعرضن للانتهاك بالمعنى المتقدم. بل بقي في بعض القبائل آثاره إلى ما بعد الإسلام.

وبناء على هذا فإن ما حصل طيلة فترة السبي التي امتدت لأربعين يوماً، سلكت فيها النساء مدناً وقرى، وصحاري وأماكن بعيدة، ودخلن المجالس، ولم يتعرضن مع توفر الدواعي لأي شيء مما سبق ذكره، بل حتى لما أراد أحد أهل الشام أن يطلب واحدة من المسبيات: هب لي هذه الجارية ! قالت له زينب: ما ذلك لك ولا لأميرك.

ولم يقصد من كلام الإمام﵇، أنهن لن يتعرضن للضرب، أو الأسر، فهذا المقدار هو مقوم الأسر وإلا لم يكونوا قد أخذوهن لأجل أن يتفرجن ويتنزهن.

وبالفعل فقد حفظهن خالقهن كما سبق، وحماهن، وجعل عاقبة أمرهن إلى خير كما يلاحظ كل ناظر إلى النتائج التي ترتبت على ذلك السبي، من نصر الدين وإعلاء كلمة الله، وافتضاح أمر الظالمين، وانقلاب الأمر عليهم.

�س: أين قبر السيدة زينب﵍؟

الجواب: حيث أن أخانا العلامة الشيخ الصفار قد تحدث في هذا الموضوع في كتابه المطبوع والمسمى بـ (المرأة العظيمة: قراءة في حياة السيدة زينب) وجمع فيه أطراف الموضوع فأوعى، لذلك سوف ننقل ما ذكره هناك حيث نراه موافقا للمختار، وننقله مع شيء من الاختصار فقد كتب تحت عنوان: (شيء من التحقيق):

لقد بذل العديد من العلماء والباحثين جهودهم، وخاضوا غمار البحث والتحقيق، لمحاكمة الروايات والنقول التاريخية حول قبر السيدة زينب الكبرى.والأراء التي ناقشها العلماء والباحثون تنحصر في ثلاثة احتمالات:

1 المدينة المنورة.

2 مصر.

3 دمشق.

أولاً المدينة المنورة

دافع العلامة السيد محسن الأمين العاملي عن هذا الرأي باعتبار أن المدينة هي موطن السيدة زينب وأن من الثابت عودتها الى المدينة بعد واقعة كربلاء، فاستصحاباً نحكم بأن وفاتها وقبرها في المدينة المنورة مالم يثبت العكس، وقال نصه:

يجب ان يكون قبرها في المدينة المنورة فانه لم يثبت أنها بعد رجوعها للمدينة خرجت منها، وان كان تاريخ وفاتها ومحل قبرها بالمدينة مجهولين، ويجب أن يكون قبرها بالبقيع وكم من أهل البيت أمثالها من جهل محل قبره وتاريخ وفاته خصوصاً النساء.

وناقش هذا القول البحاثة الشيخ محمد حسنين السابقي بما يلي: نحن لا ننكر أن يكون مدفنها الطاهر في البقيع في المدينة المنورة إذ هي وطنها الكريم وبها قبور إخوتها وشيوخ قومها وجدها وأمها ولكن بشرط أن يقوم عليه دليل قاطع أو نصٍ تاريخي.

لأن قبور البقيع ذكرها المؤرخون قديماً وحديثاً يذكرها ابن النجار في (تاريخه)، والسمهودي في تاريخه الحافل (وفاء الوفاء بأخبار دار المصطفى) في باب مخصوص لذكر مزارات أهل البيت والصحابة ولا نجد فيها قبر العقيلة زينب لا في القبور المعمورة ولا المطموسة.

ولكان لمرقدها ذكر ولو في القرون الأولى كما بقي لمن دونها في الرتبة من بني هاشم بل ولمن يمت اليهم بالولاء أيضاً.

على أن الذين ذهبوا الى هذا القول انما مستندهم الإستصحاب الأصولي وهو أنه ثبت أن العقيلة زينب دخلت المدينة بعد محنة أخيها ورجوعها من الشام وكانت بالمدينة في قيد الحياة ثم شككنا هل ماتت في الشام أم لا؟ فالاستصحاب يقول: الأصل عدم موتها بالشام بل بالمدينة حتى يحصل لنا شيء يزيل هذا الشك ويثبت لنا باليقين أنها ماتت بالشام.

وهذا الدليل لا غبار عليه في نفسه ولكن لا يستدل بمثله في القضايا التاريخية، ولو قلنا به فثبت ما أزال هذا الشك بما رواه ابن طولون الدمشقي من ذهابها الى الشام وموتها بها وعليه أكثر الفقهاء المجتهدين الأصوليين.

ثانياً: بين القاهرة ودمشق

وإذا لم يكن هناك أثر نقلي يتحدّث عن قبر للسيدة زينب الكبرى في المدينة المنورة ولا يوجد مقام ظاهر ينسب لها هناك، فإنّ الأمر ليس كذلك فيما يرتبط بمصر والشام، حيث توجد روايات ونصوص تاريخية يستدلّ بها أنصار كلّ من الرأيين، كما يتعالى في سماء القاهرة ودمشق مقامان شامخان ينسبان للسيدة زينب، وتؤمّهما جماهير المؤمنين ويقصدهما الزائرون.

لكنّ المطالعة الدقيقة والبحث الموضوعي في أدلّة الطرفين يرجّح كفّة الأطمئنان إلى أنّ مشهد الراوية في دمشق هو الأقرب إلى الصحّة والواقع.

وذلك لتظافر الأدّلة في كتب المؤرخين والرحّالة والسّائحين منذ القرون السابقة وإلى الآن.

ولضعف مستند القائلين بسفر السيدة زينب الكبرى إلى مصر وموتها فيها، وللإحتمال الكبير في أن يكون المقام في مصر لزينب أخرى من أهل البيت.

وقد أفرد بعض العلماء كتباً ورسائل لتحقيق هذا الموضوع، ومن أبرزهم العلامة المرحوم الشيخ فرج العمران القطيفي (1321هـ) والذي ألّف رسالة تحت عنوان (المرقد الزينبي) سنة (1377هـ) وطبعها في النجف الأشرف العراق) وكانت نتيجة البحث التي انتهى إليها في رسالته هو ترجيح المقام الزينبي في مشق، وأنّه للسيدة زينب الكبرى.

والبحث الآخر والأعمق هو للبحّاثة الباكستاني الشيخ محمد حسنين السّابقي، ويقع في أكثر من (240 صفحة) وقد طبع في بيروت سنة (1399هـ 1979 م).

ونقتبس منه الفقرات التالية بشيء من التصرّف والاختصار إنّ رحلة السيدة العقلية إلى مصر واقامتها هناك وتليبتها لداعي حماها وحديث مدفنها بها قضية من أهمّ القضايا التي لا يفوت ذكرها كلّ مؤرخ يقظان.

ولا أقلّ من أن يذكره والمؤرّخين الذين نشأوا في مصر ولكنهم بأجمعهم لم يشيروا اليه أدنى اشارة.

وتتجلى هذه الحقيقة بعدما نرى اهتمام المصريين باحاطة الأخبار وضبط الحوادث المتعلقة ببلادهم.

فأول مدوّن لتاريخ مصر في الإسلام هو عبد الرحمن بن عبد الحكم المصري المتوفى (257هـ) له في تاريخ مصر كتاب حافل سماه «منهج السالك في أخبار مصر والقرى والممالك» ذكر فيه تراجم كثير من الصحابة ممن دخل مصر.

وتبعه أبو عمرو محمد بن يوسف الكندي المتوفى (354هـ) وله عدة تأليفات في تاريخ مصر.

ثم برع في تدوين أخبار مصر والأحاطة بحوادثها أبو محمد حسن بن إبراهيم بن ذولاق الليثي المصري المتوفى (387هـ).

ثم تلاه في هذا الموضوع عز الملك محمد بن عبد الله بن أحمد الحراني المسبحي المتوفى سنة (420هـ).

ثم المؤرخ المتتبع القاضي أبو عبد الله محمد بن سلامة القضاعي الشافعي المتوفى (453هـ) ولم يقصر همه على ضبط الحوادث التاريخية فقط بل ألف في المزارات المقصودة للزيارة والتبرك التي تشد اليها الرحال وله في هذا الموضوع كتاب (أنس الزائرين) ترجم فيه للسيدة نفيسة وعين مدفنها وليس فيه لقبر زينب الكبرى عين ولا أثر.

ثم اعطف الى المقريزي والسيوطي والقلقشندي وغيرهم لم نجد أحداً من هؤلاء أنه ذكر دخول السيدة زينب الكبرى في مصر ومدفنها بها.

على أن هناك جماعة من مؤرخي مصر ممن أفرد تأليفه في تحقيق المزارات والقبور والمساجد كابن يونس والهتناني والقرشي صاحب (المزارات المصرية) وابن سعد النسابة صاحب (مزارات الأشراف) وابن عطايا والحموي الذي ذكر جملة من مزارات مصر، وموفق الدين صاحب (مرشد الزوّار) ترى هؤلاء الإعلام يترجمون أصحاب القبور ويميزون بين المزارات الصحيحة والمزورة من العلويين وغيرهم في مصر.

ولم يذكر أحد من هؤلاء أن العقيلة زينب الكبرى بنت أمير المؤمنين مدفونة في مصر.

إن كبار المؤرخين المطلعين على تاريخ مصر بدقة وتحقيق لم يصح لديهم دخول أي ولد لأمير المؤمنين لصلبه في مصر.

قال الحافظ أبو طاهر أحمد بن محمد السلفي المتوفى (576هـ): لم يمت له أي لعلي ولد لصلبه في مصر.

قال الحافظ المؤرخ أبو محمد حسن بن إبراهيم بن زولاق الليثي المصري المتوفى (387هـ): أول من دخل مصر من ولد علي سكينة بنت علي بن الحسين. وبه قال السخاوي. وفي لفظ آخر للسخاوي: إن المنقول عن السلف انه لم يمت أحد من أولاد علي لصلبه في مصر.

فكيف من المعقول ان تدخل العقيلة زينب مصر وتقيم هناك زهاء السنة ثم تقبر على مرأى من المحاشد الجمة ومسمع، ولا يعرف أمرها أحد من المؤرخين الذين عهدهم قريب بتلك الحادثة المهمة.

والإمام الشافعي كان يتجاهر بالولاء لأهل البيت، وقد ورد في سيرته أنه كان يزور السيدة نفيسة لكن لم يرد أنه زار السيدة زينب هناك.

كما دخل مصر جملة من الرحالين كابن جبير وابن بطوطة وابن شاهين وذكروا ما شاهدوا من القبور المعروفة المقصودة للزيارة في عهدهم ولكن لا تجد أحداً منهم يذكر قبر السيدة زينب الكبرى في مصر.. اللهم الا الرحالة الكوهيني الفاسي الاندلسي الذي دخل القاهرة في (14 محرم 369هـ).

إن الاشتباه بوجود قبر العقيلة زينب نشأ لتعدد المسميات بزينب من العلويات وغيرهم المدفونات بمصر، والذهن أسرع تبادراً عند سماع الإسم الى أشهر الأفراد وأكملها.

ومن المعلوم أن عادة العامة والخاصة جرت أنهم ينسبون العلويين الى رسول الله وأمير المؤمنين بلا واسطة.

والظاهر أن المشهد الزينبي المعروف في القاهرة هو للسيدة زينب بنت يحيى المتوج بن الحسن الأنور بن زيد بن الحسن بن علي بن أبي طالب.

والمصدر الأساس لدعوى هجرة السيدة زينب الكبرى الى مصر وموتها ودفنها فيها رسالة (أخبار الزينبيات) للنسابة العبيدلي، وحول هذه الرسالة ومؤلفها ورواتها وبالخصوص الرواية المتعلقة بهذا الموضوع حولها كلام عند أهل التحقيق سنداً ومتناً».

�س: عن صوم يوم عاشوراء ما هو الأصل فيه؟ ماهو الرأي الشرعي ولماذا يصومه بعض المسلمين؟

يقول علماؤنا أنه يحرم صوم يوم عاشوراء إذا صامه الرجل بنية التبرك والتيمن لما ورد في الرواية أن (من صامه كان حظه من صيام ذلك اليوم حظ ابن مرجانة وآل زياد، قال: قلت: وما كان حظهم من ذلك اليوم؟ قال: النار)، وإذا صامه بقصد انه مستحب على العموم كسائر أيام السنة التي لا خصوصية فيها، صح صومه ووقع مكروها، وإذا أمسك فيه عن المفطرات حزنا إلى ما بعد العصر ثم افطر كان مستحبا من غير كراهة.

وأما تفصيل المطلب فإنه يوجد في مصادر مدرسة الخلفاء روايات متعددة حول صوم يوم عاشوراء واستحباب ذلك، وأنه كفارة سنة أو غير ذلك، كما يستفاد من بعضها أيضاً أن صوم عاشوراء كان مألوفاً ومعروفاً في مكة فكان اهل الجاهلية كانوا يصومونه، وكان النبي﵌ يصومه أيضاً فلما نزل شهر رمضان تركه، بينما في روايات أخرى ما هو مخالف لهذا بل تشير إلى أن أمر صوم عاشوراء كان مجهولاً، وغير معروف حتى للنبي﵌ وإنما كان موجودا لدى اليهود فاستغرب لما سمع عن صومه، وسأل عن مناسبة ذلك فأخبروه أنه لأجل إنتصار موسى على فرعون، فقال: أنتم أولى بموسى منهم. والأمران لا ينسجمان فإن معنى صوم أهل الجاهلية له بل وصوم النبي له أن يكون معروفا عند النبي﵌، بينما استغراب النبي وسؤاله بحسب الرواية الأخرى عن هذا الصوم وما شأنه؟ يعني أنه لم يكن معروفا عنده﵌.

فمن الروايات ما ورد في مسند أحمد عن ابن عمر قال كان يوم عاشوراء يوماً يصومه أهل الجاهلية فلما نزل رمضان سئل عنه رسول الله صلى الله عليه وسلم قال هو يوم من أيام الله تعالى من شاء صامه ومن شاء تركه

وفيه أيضاً: عن ابن عباس قال قدم رسول الله صلى الله عليه وسلم المدينة فإذا اليهود قد صاموا يوم عاشوراء فسألهم عن ذلك فقالوا هذا اليوم الذي ظهر فيه موسى على فرعون فقال النبي صلى الله عليه وسلم لأصحابه أنتم أولى بموسى منهم فصوموه.

كذلك فإننا نعتقد، ويفترض أن جميع المسلمون يعتقدون، بأن النبي﵌ كان أعلم بدين موسى وعيسى من الأحبار والرهبان الذين كانوا حينئذ فضلا عن عامة اليهود والنصارى. فقد سبق أن قال لعدي بن حاتم وكان على دين النصارى ومتعمقا فيه: أنا أعلم بدينك منك⁹⁰.

وفي نفس الوقت كان حساسا تجاه النفوذ اليهودي لنفوس المسلمين ودينهم فقد كان الله يرى {تَقَلُّبَ وَجْهِكَ فِي السَّمَاءِ فَلَنُوَلِّيَنَّكَ قِبْلَةً تَرْضَاهَا}⁹¹، وذلك {لِئَلا يَكُونَ لِلنَّاسِ عَلَيْكُمْ حُجَّةٌ}. وعندما حاول بعض المسلمين أن يقرأ التوراة وينقل ما فيها من المواعظ نهره النبي ونهاه عن ذلك. فكيف يقوم هو بأمر الناس بأن يتابعوا اليهود في صومهم !!

وقبيل الانتهاء من هذه الكتاب عثرت على مناقشة جيدة للمحقق العاملي في الموضوع فألحقت حاصلها به لتتم الفائدة ؛ قال في كتابه الصحيح من سيرة الرسول:

ونحن نعتقد ونجزم: بأن ذلك كله من نسج الخيال. فبعد غض النظر عن:

1. المناقشة في أسانيد تلك الروايات، فإن فيهم من لم يات إلى المدينة إلا بعد عدة سنين من الهجرة كأبي موسى الأشعري، وفيهم من كان حين الهجرة طفلا صغيرا كابن الزبير، وفيهم من لم يسلم إلا بعد سنوات من الهجرة كمعاوية.

2. وعن تناقضها فيما بينها، يكفي أن نذكر: أن رواية تقول: إنه صام يوم عاشوراء في المدينة، متابعة لليهود، ولم يكن يعلم به. وأخرى تقول: إنه كان يصومه هو والمشركون في الجاهلية. وثالثة: إنه ترك يوم عاشوراء بعد فرض شهر رمضان. وأخرى: إنه لما صامه قالوا له: إنه يوم تعظمه اليهود، فوعد أن يصوم اليوم التاسع في العام المقبل، فلم يأت العام المقبل حتى توفي﵌..

وأيضا فإن إطلاق كلمة عاشوراء على العاشر من محرم إنما حصل بعد إستشهاد الامام الحسين﵇، وأهل بيته وصحبه صلوات الله وسلامه عليهم أجمعين، ثم إقامة المآتم لهذه المناسبة من قبل أئمة أهل البيت﵈ وشيعتهم رضوان الله تعالى عليهم، ولم يكن معروفا قبل ذلك على الاطلاق. وقد نص أهل اللغة على ذلك، فقد قال ابن الأثير، «هو اسم إسلامي». وقال ابن دريد: إنه اسم إسلامي لا يعرف في الجاهلية. وثالثأ: إننا لم نجد في شريعة اليهود صوم يوم عاشوراء، ولا هم يصومونه الآن، ولا رأيناهم يعتبرونه عيدأ أو مناسبة لهم⁹².

ثم إنه يوجد في روايات أهل البيت﵈ ثلاث طوائف من الروايات:

الأولى: ما يدل على النهي عنه وأن الصائم في ذلك اليوم حظه حظ آل زياد وهو النار كما ورد في رواية عن الصادق﵇. فعن الحسين بن أبي غندر، عن أبيه، عن أبي عبد الله الصادق﵇ قال: سألته عن صوم يوم عرفة؟ فقال: عيد من أعياد المسلمين ويوم دعاء ومسألة، قلت: فصوم يوم عاشوراء؟ قال: ذاك يوم قتل فيه الحسين﵇، فان كنت شامتاً فصم، ثم قال: إن آل أمية نذروا نذراً إن قتل الحسين﵇ أن يتخذوا ذلك اليوم عيداً لهم يصومون فيه شكراً، ويفرحون أولادهم، فصارت في آل أبي سفيان سنة إلى اليوم، فلذلك يصومونه ويدخلون على أهاليهم وعيالاتهم الفرح ذلك اليوم، ثم قال: إن الصوم لا يكون للمصيبة، ولا يكون شكراً للسلامة، وإن الحسين﵇ أصيب يوم عاشوراء إن كنت فيمن أصيب به فلا تصم، وإن كنت شامتاً ممن سره سلامة بني امية فصم شكراً لله تعالى.

وفي رواية أخرى عن زيد النرسي قال: سمعت عبيد بن زرارة يسأل أبا عبد الله﵇ عن صوم يوم عاشوراء؟ فقال: من صامه كان حظه من صيام ذلك اليوم حظ ابن مرجانة وآل زياد، قال: قلت: وما كان حظهم من ذلك اليوم؟ قال: النار، أعاذنا الله من النار ومن عمل يقرب من النار.

والثانية: يستفاد منها أنه لا مانع منه وأن رسول الله قد صامه وأنه كفارة سنة منها ما عن أبي همام، عن أبي الحسن﵇ قال: صام رسول الله﵌ وسلم يوم عاشوراء. ومنها ما عن مسعدة بن صدقة، عن أبي عبد الله﵇ عن أبيه، أن علياً﵇ قال: صوموا العاشوراء التاسع والعاشر، فانه يكفر ذنوب سنة.

والثالثة: فيها التفصيل بأن لا يصام كيوم كامل وإنما إلى ما بعد الظهر، وأن لا يبيت الصيام فيه، وأنه في هذه الصورة يكون مطلوبا. فعن عبد الله بن سنان قال: دخلت على أبي عبد الله﵇ يوم عاشوراء ودموعه تنحدر على عينيه كاللؤلؤ المتساقط، فقلت: مم بكائك؟ فقال: أفي غفلة أنت؟ ! أما علمت أن الحسين﵇ أصيب في مثل هذا اليوم؟ فقلت: ما قولك في صومه؟ فقال لي: صمه من غير تببيت، وأفطره من غير تشميت، ولا تجعله يوم صوم كملاً، وليكن إفطارك بعد صلاة العصر بساعة على شربة من ماء، فإنه في مثل ذلك الوقت من ذلك اليوم تجلت الهيجاء عن آل رسول الله﵌ وسلم..

واعتبر جمع من الفقهاء أن هذه الثالثة جامع بين روايات المنع وروايات الجواز.. هذا مع وجود قائلين بالحرمة مطلقا وقائلين باستحباب الصوم فيه مطلقا، وقائلين بالاستحباب لو صامه على وجه الحزن..وللحديث المفصل مقام غير هذا المقام.

�س: سؤال عن موضوع زواج أو عقد القاسم؟

الجواب: نقل السيد هاشم البحراني في كتابه مدينة المعاجز ما يلي:

الرابع والثمانون العوذة التي ربطها ـ ﵇ ـ في كتف ابنه القاسم وأمره أن يعمل بما فيها ـ الفخري: قال: روي انه لما آل أمر الحسين ـ ﵇ ـ إلى القتال بكربلاء وقتل جميع أصحابه ووقعت النوبة على اولاد أخيه الحسن ـ ﵇ ـ جاء القاسم بن الحسن ـ ﵉ ـ وقال: يا عم الإجازة لأمضي إلى هؤلاء الكفار. فقال له الحسين﵇ ـ : يابن أخي أنت من أخي علامة واريد أن تبقى (لي) لاتسلى بك ولم يعطه إجازة للبراز. فجلس مهموما مغموما باكي العين حزين القلب وأجاز الحسين ـ ﵇ ـ إخوته للبراز ولم يجزه، فجلس القاسم متألما ووضع رأسه على رجليه وذكر أن أباه قد ربط له عوذة في كتفه الايمن وقال له إذا أصابك ألم وهم فعليك بحل العوذة وقراءتها فافهم معناها واعمل بكل ما تراه مكتوبا فيها، فقال القاسم لنفسه: مضى سنون علي ولم يصبني مثل هذا الألم فحل العوذة وفضها ونظر إلى كتابتها وإذا فيها: يا ولدي (يا) قاسم أوصيك إنك إذا رأيت عمك الحسين ـ ﵇ ـ في كربلاء وقد أحاطت به الأعداء فلا تترك البراز والجهاد لأعداء (الله وأعداء) رسوله ولا تبخل عليه بروحك وكلما نهاك عن البراز عاوده ليأذن لك في البراز لتحظى في السعادة الابدية. فقام [القاسم] من ساعته وأتى إلى الحسين ـ ﵇. وعرض ما كتب (أبوه) الحسن ـ ﵇ ـ على عمه الحسين ـ ﵉ ـ فلما قرأ الحسين ـ ﵇ ـ العوذة، بكى بكاء شديدا ونادى بالويل والثبور وتنفس الصعداء، وقال: يا ابن الأخ هذه الوصية لك من أبيك، وعندي وصية أخرى منه لك ولابد من انفاذها. فمسك الحسين﵇ ـ على يد القاسم وأدخله الخيمة وطلب عوناً وعباساً، وقال لأم القاسم﵇ ـ : ليس للقاسم ثياب جدد؟ قالت: لا. فقال لأخته زينب: ائتيني بالصندوق فأتت به إليه، ووضع بين يديه، ففتحه وأخرج منه قباء الحسن ـ ﵇ ـ ، والبسه القاسم، ولف على رأسه عمامة الحسن ـ ﵇ ـ ، ومسك بيده ابنته التي كانت مسماة للقاسم ـ﵇ ـ فعقد له عليها وأفرد له خيمة وأخذ بيد البنت ووضعها بيد القاسم وخرج عنهما. فعاد القاسم ينظر إلى ابنة عمه، ويبكي إلى أن سمع الأعداء يقولون: هل من مبارز؟ فرمى بيد زوجته واراد الخروج (من الخيمة فجذبت ذيل القاسم ومانعته من الخروج) وهي تقول [له]: ما يخطر ببالك؟ وما الذي تريد [أن] تفعله؟ قال لها: أريد ملاقاة الأعداء فانهم يطلبون البراز وإني (إلى الميدان عازم وإلى دفع الأعداء جازم)، فلزمته الزوجة، فقال لها: خلي ذيلي فإن عرسنا أخرناه إلى الآخرة، فصاحت وناحت وأنت من قلب حزين، ودموعها جارية على خديها، وهي تقول: يا قاسم أنت تقول عرسنا أخرناه إلى الاخرة، وفي القيامة بأي شئ أعرفك؟ وفي أي مكان أراك؟ فمسك القاسم يده وضربها على ردنه وقطعها وقال: يا بنت العم اعرفيني بهذه الردن المقطوعة فانفجع أهل البيت بالبكاء لفعل القاسم، وبكوا بكاء شديدا، ونادوا بالويل والثبور. قال من روى: فلما راى الحسين ـ ﵇ ـ أن القاسم يريد البراز، قال له: يا ولدي أتمشي برجلك إلى الموت؟ قال: وكيف يا عم وأنت بين الأعداء وحيد فريد لم تجد محامياً ولا صديقاً؟ روحي لروحك الفداء، ونفسي لنفسك الوقاء. ثم ان الحسين ـ ﵇ ـ شق أزياق القاسم وقطع عمامته نصفين ثم أدلاها على وجه ثم ألبسه ثيابه بصورة الكفن وشد سيفه بوسط القاسم وأرسله إلى المعركة.. انتهى ما في مدينة المعاجز.

وقد صار موضوع عرس القاسم وزواجه محلا للنقاش والجدال بين الكتّاب، والخطباء بأكثر مما يستحقه مع أنه لا يترتب عليه أثر شرعي عملي بحسب الظاهر إلا فيما لو نقله أحد جازما مع عدم ثبوت الكلام عن المعصوم فإنه قد يدخل في باب الكذب عليه.

ويظهر أن المعركة الأكبر كانت بغير اللغة العربية كما هو واضح من تتبع أسماء الكتب المؤلفة في تأييد وقوع العرس وفي نفيه، فالنصيب الأكبر هو باللغة الأردية، تليها الفارسية وأقلها اللغة العربية.

وقد تعرض للنفي المحقق السيد المقرم في المقتل فقال: كل ما يذكر في عرس القاسم غير صحيح لعدم بلوغه سن الزواج ولم يرد به نص صحيح من المؤرخين، والشيخ فخر الدين الطريحي عظيم القدر جليل في العلم، فلا يمكن لأحد أن يتصور في حقه هذه الخرافة، فثبوتها في كتابه المنتخب (والمعروف بالفخري) مدسوسة في الكتاب وسيحاكم الطريحي واضعها في كتابه !

وفي مناقشته للشهيد مرتضى مطهري، الذي نفى الواقعة في كتابه (الملحمة الحسينية) بشكل كامل واعتبره من نماذج التحريف والوضع في سيرة كربلاء، وافق المحققُ السيد جعفر العاملي، صاحبَ الملحمة في أنه ليس صحيحا، وقال معددا الموارد التي لا يمكن قبولها أن منها: عرس القاسم فإنه أيضاً من الأمور التي قد لا نجد لها مبرراً مقبولاً أو معقولاً⁹³.

كما أن الدكتور الشيخ الوائلي رأى الحادثة لا تخلو من إشكالات مختلفة فقال: إن الرواية في موضوع الزواج غير معتبرة، يضاف لذلك أن مسألة الزواج يمكن تصورها على نحوين: النحو الأول هو الزواج بمعنى الدخول فهذا أركانه غير متوفرة فالقاسم صغير لم يبلغ الحلم يومئذ والمرأة المروي أنه تزوج بها كانت ذات بعل يومئذ يوم الطف والجو الذي كان فيه أهل البيت ليس يوم زواج أو فرح وأما النحو الثاني فهو بمعنى العقد أي أن الحسين قد عقد للقاسم على إحدى بناته، فيمكن أن يرد هنا سؤال وهو أنه ما هي الغاية من ذلك؟ والإمام﵇ يعلم أن القاسم سيقتل بعد ساعة بالاضافة إلى إشكالات أخرى⁹⁴..

أقول: جريان الحادثة بالنحو الذي مر ذكره في نص الفخري والذي نقله عنه في مدينة المعاجز بعيد، فالمعروف أن عمر القاسم بن الحسن يوم كربلاء أنه لم يبلغ الحلم، أي لم يصل إلى عمر الخامسة عشر، بينما استشهد الإمام الحسن﵇ قبل حادثة كربلاء بأحد عشر سنة، فلا يحتمل بحسب الأوضاع العادية أن يكون الإمام قد أوصى إلى ولده القاسم وحدثه بكل ذلك الحديث وهو في الثالثة من العمر، وأنه قد استوعب ذلك، وطوال هذه المدة كان ناسيا للموضوع وللعوذة حتى إذا حصل أمر كربلاء تذكر كل تلك الأمور فانحلت المشكلة !! أو أن الحسين﵇ كان أيضاً غافلا عن وصية الزواج حتى إذا تذكر القاسم أمر العوذة وذكّر الحسين بها، ذكر الحسين الوصية الأخرى ! خصوصا إذا تم ما نقل من أن الحسين﵇ قد أخبر أصحابه بمصارعهم ليلة العاشر، ومن ضمن من أخبرهم كان القاسم أيضاً..

وكذا في قول الحسين﵇ له بناء على ما سبق أنه يريده أن يبقى له ليتسلى به فهل كان الحسين باقيا حتى يتسلى به أو أنه سيستشهد بعد قليل؟

ثم الطريقة التي دار فيها الحوار بين القاسم وبين سكينة، فهي في البداية لا تريده أن يخرج وإنما تريد العرس والزواج، بينما المعروف عنها (أن الغالب عليها الاستغراق مع الله) وقد أضافت بعض المصادر كلمة (فلا تصلح لرجل) لو ثبتت فهل تلك التي لا تصلح لرجل تمنع القاسم عن نصرة الإمام في ذلك اليوم العصيب بدعوى أنها تريد الزواج؟

وكيفية المعرفة في يوم القيامة والآخرة.. هل طريقها الردن وهو طرف الكم المقطوع؟

�س: ماذا لو لم يخرج الحسين ضد يزيد؟

الجواب: حقاً هو سؤال جميل، فالعادة أن يتم السؤال عن أنه لماذا ثار الحسين﵇ ضد يزيد، وهذا السؤال يتناول القضية من طرفها الآخر.. ما هي الآثار التي يمكن أن تحصل لو لم يخرج الإمام الحسين ولم يقم بثورته؟ ويمكن تصور الآثار في عدة مستويات:

المستوى الأول: في حدود الفكر الإسلامي في حدوده الزمنية في تلك الفترة وللمستقبل: فلو لم يقم الحسين﵇ بثورته تلك، لكان لدينا معضلة في كيفية التعامل مع الحاكم الجائر الذي يصل به الأمر إلى حدود التصريح بمخالفة العقائد الدينية كما صدر من يزيد بن معاوية. فكيف يتعامل المسلمون مع مثل هذا الحاكم؟ هل يخضعون له ويتبعونه؟ أو أنهم ينهضون ضده؟ لقد سعى الأمويون وأتباعهم إلى إشاعة الفكرة الأولى ودعموها بروايات نسبوها للرسول حاصلها أنه عليهم السمع والطاعة مهما بلغ الأمر، وأن خروجهم عليه فيه من المفاسد ما هو أكثر من ولايته. ولقد سُخر لهذه الفكرة من الأموال والرجال، لتكون الفكرة العامة السائدة بين المسلمين ما يفوق الوصف والعد. وكان كل حاكم يأتي يحلم بأمة الإسلام وهي خائرة العزيمة مقيدة الحركة، لا تستطيع غير الصبر الذليل، والخنوع الدائم سبيلا. ولولا خروج الحسين﵇ وتضحيته بالغالي والنفيس لما أمكن للمسلمين أن ينطلقوا من أسر ذلك الجبت الفكري.

بينما الفكرة الثانية تصطدم بسلوك الإمام الحسين﵇ فيما لو لم يخرج، فلو كان الخروج والثورة مشروعة لما تركها الإمام الحسين﵇.

المستوى الثاني: في حدود الوضع التاريخي الذي كان يعيشه الإمام الحسين﵇، فإن تشخيص الإمام للوضع الإسلامي آنئذ هو ما قاله: (وعلى الإسلام السلام إذا بليت الأمة براع مثل يزيد). إن وجود شخص مثل يزيد وهو (رجل فاجر قاتل النفس المحترمة معلن بالفسق) على رأس الحكم والقيادة، يشبه أن تعطي قيادة حافلة مليئة بالركاب في طريق جبلي إلى سائق ثمل، لا يعرف من السكر موضع قدميه ! بل هو أعظم.

إن ما رآه المسلمون في السنوات العجاف الثلاث التي تسلط فيها يزيد على الأمة، وما ارتكب من مخاز ومآثم حيث قتل الحسين﵇ وصحبه في الأولى، وأباح المدينة في الثانية وهدم الكعبة في الثالثة، ولو مُد له في العمر لمد حبل الموبقات. ليشير بالصراحة إلى أنه لم يكن هناك مجال آخر أمام الحسين﵇ من الناحية الدينية حفاظا منه على مسيرة الأمة، إلا الخروج والثورة.

المستوى الثالث: انسجام العمل الثوري الذي قام به الحسين مع الأصول الدينية التي يؤمن بها: فهو من جهة روى عن رسول الله﵌: من رأى سلطانا جائرا مستحلا لحرام الله ناكثا لعهد الله مخالفا لسنة رسول الله يعمل في عباد الله بالإثم والعدوان فلم يغير عليه بفعل ولا بقول كان حقا على الله أن يدخله مدخله) وقد طبق هذا على الوضع الموجود آنئذ (ألا وإن هؤلاء قد لزموا طاعة الشيطان وتركوا طاعة الرحمن وأظهروا الفساد وعطلوا الحدود واستأثروا بالفيء وأحلوا حرام الله وحرموا حلاله وأنا أحق من غيّر)⁹⁵.

ولو لم يفعل ما فعله لكان متناقضا والعياذ بالله، فكيف يقول من جهة أن يزيد هكذا ثم يسالمه ويبايعه ويترك الأمر له؟

إن مبايعة الحسين ليزيد وسكوته عنه، يعني إمضاء الخطأ الذي ارتكبه معاوية بتولية ابنه يزيد شؤون الخلافة، وهو الخطأ الذي وقف أمامه الحسين﵇ في أيام معاوية عندما قال له: لعلك تصف غائبا أو تنعت محجوبا، فخل بين يزيد وبين الكلاب المهارشة عند التهارش والحمام السبق لأترابهن ودع عنه ما تحاول من الخلافة⁹⁶!! فهل يمضي اليوم ما رفضه بالأمس؟ وهل يمضي ببيعته ليزيد أعماله المخالفة للدين؟ إنه حينئذ يفقد صفات الإمام..

قد يقول قائل: إن الحسين لو ترك يزيدا وشأنه، فلا هو يثور عليه، ولا يبايعه.. ألم يكن ذلك مخرجا مناسبا؟

وجوابه: أننا لا نفتش عن مخارج للحسين﵇ !! ولم يكن يزيد بالذي يترك الحسين﵇، فإن هؤلاء الظالمين لا يحتملون أحدا يكون إلى جانبهم، وهو أضعف منهم شأنا فكيف إذا كان أعلى منهم منزلة، وأرفع شأنا عند الخلائق؟ وقد بين الإمام﵇ أن الأمر قد انتهى بقوله: (ألا وإن الدعي بن الدعي قد ركز بين اثنتين بين السلة⁹⁷ والذلة وهيهات منا الذلة) وفي ذلك إشارة إلى سياسة يزيد، وإلى رسالته لواليه على المدينة، فإن يزيد قد أرسل رسالة ليقرأها على الناس وأرسل إليه في صحيفة كأنها أذن فأرة أما بعد: فخذ حسينا وعبد الله بن عمر وعبد الله بن الزبير بالبيعة اخذاً شديداً ليست فيه رخصة حتى يبايعوا والسلام⁹⁸.

�س: هل يجوز تمثيل الواقعة الحسينية سينمائياً أو غير ذلك.؟

يستفاد من كلمات علمائنا اعلى الله درجاتهم أن تمثيل الواقعة سينمائيا لو لم يلزم منه محرم آخر كالهتك أو التوهين مثلا، أو الكذب على المعصوم بنقل ما ليس صحيحا عنه فلا يحرم.

ومما ذكروه في هذا المجال أن يكون ممثل دور المعصوم شخصاً مؤمناً غير متهتك. بل قد يكون من المهم في بعض الحالات ان يُصار إلى استخدام وسائل التأثير الإعلامي الحديثة لنقل القضية الحسينية بواسطتها كالمسرح والقصة والتصوير السينمائي⁹⁹.

�س: عن وجود الإمام الباقر في كربلاء وبعدها، وكيف يمكن تفسير قول الحسين﵇ لزينب عن السجاد احبسيه لئلا ينقطع نسل آل محمد. أفلا يعتبر الباقر من نسل الرسول؟

الجواب: أقدم مصدر وجدت فيه كلمة شبيهة بها هو بحار الأنوار « قال الحسين﵇: يا أم كلثوم خذيه لئلا تبقى الأرض خالية من نسل آل محمد﵌ ¹⁰⁰، ناقلا عن بعض تأليفات أصحابنا،ومع عدم معرفة ذلك التأليف، والمؤلف تبقى هذه الكلمة غير ثابتة. نعم جاء في مقاتل الطالبيين للاصفهاني المتوفى سنة 356هـ لفظ (احبسيه) وأيضا كتاب الارشاد للشيخ المفيد المتوفى سنة 413هـ، نفس اللفظ ولكن متعلقه ليس الامام السجاد، وإنما قيل إنه عبد الله بن الحسن وهو غلام صغير، جاء مسرعا بعد أن صرع عمه الحسين على الأرض ليدافع عنه، فطلب الحسين من أم كلثوم أن تحبسه. ولكن ليس فيها لئلا ينقطع نسل آل محمد !

ولكن على فرض صدورها، فإن توجيهها واضح، وهو أن المقصود ليس مطلق النسل النبوي، وإلا فقد كان أحفاد الرسول من سبطه الحسن موجودين إذ أنه بناء على كون أبناء الإمام الحسن﵇ خمسة عشر فإن الذكور منهم كانوا ثمانية ¹⁰¹ ولم يشترك هؤلاء كلهم في كربلاء. وإنما المقصود منه النسل النبوي الفاعل الذي يمثل امتداد النبوة في العلم والتوجيه والارشاد للأمة فلو قتل الإمام السجاد﵇ حينئذ لما بقي ذلك النسل. وهذا غير حاصل بالنسبة لأبناء وأحفاد الإمام الحسن﵇ باعتبار أن الإمامة كانت في نسل الحسين﵇، وأبناء الحسن وإن كان بعضهم علماء أو مجاهدين إلا أن مقاييس الإمامة الإلهية لا تنطبق عليهم ولم تكن فيهم. والامام الباقر﵇ كان حتى ذلك الوقت صغير السن جدا، حيث أنه لم يكن له على ما قيل في روايات تاريخية أكثر من ثلاث سنين، وهذه سن لم يكن ممكنا في الحالات الطبيعية أن يقوم صاحبها بالتصرف الخارجي المباشر مع الناس، والارشاد والتوجيه، والأخذ والعطاء لا سيما في تلك الظروف الصعبة التي أعقبت ثورة الإمام الحسين﵇.

�س: أحداث المعركة أخذت زمنا طويلا.. فهل هي أكثر من يوم.؟

مع أنه قد احتمل بعض العلماء كما نقل عنهم الفاضل الدربندي¹⁰² رحمه الله في كتابه أسرار الشهادة ذلك الأمر.إلا أنه لا يمكن قبوله، فقد اتفقت كلمة المؤرخين قاطبة، والروايات الواردة من طريق أهل البيت﵈، على أن المعركة بدأت بصباح اليوم العاشر من شهر المحرم لعام 61هـ وانتهت قبل غروب ذلك اليوم، بشهادة الإمام الحسين﵇ وقبله أصحابه وأهل بيته.

نعم ربما يتصور البعض ما ذكر من خلال حجم التفاصيل المذكورة في السيرة والكتب التاريخية، فيتوهم أنها تحدث مترتبة، بينما هي قد تحدث متزامنة وفي وقت واحد لكن الناقل لا يستطيع إلا أن ينقل القضية من جهات المختلفة ويفرد لكل خبر منها جهة مستقلة. لكن ذلك فمثلا قد يكون الحوار الذي يجري في داخل الخيمة بين الحسين وزينب مثلا، قد حدث في نفس الوقت الذي يكون فيه حبيب يخطب في أنصاره ويشجعهم على القتال غداً وهو في نفس الوقت الذي يكون فيه بعض الهاشميين يتعبدون أو يقرؤون القرآن، وهذه كلها في وقت واحد، أو حينما يحمل عدد من الأنصار في الحملة الأولى ويقاتل كل منهم في جهة، وينشد من شعر الحماسة ما هو أهله، فإن المؤرخ أو الراوي لا يستطيع أن ينقل ذلك إلا بإفراد خبر لكل واحد منهم، بينما قد تكون حملتهم في وقت واحد.

ولتقريب الأمر نضرب مثال الفيلم التلفزيوني فإنه قد يستطيع المخرج أن يختصر فيه عددا من المشاهد والأفكار من خلال الصورة، فيستطيع بذلك أن ينقل أكثر من معنى في مشهد واحد بينما لو أراد أن يتحدث متكلم عن ذلك لاحتاج إلى صفحات متعددة.

�س: ما معنى كلمة الإمام الحسين﵇ بالنسبة إلى نسائه: شاء الله أن يراهن سبايا على أقتاب المطايا؟ هل فيها دلالة على الجبر وأن هذا الأمر كان مكتوبا عليهن؟

الجواب:

في البداية نقول أن النص الوارد في اللهوف ليس فيه (على أقتاب المطايا) وإنما بهذا المقدار (شاء الله أن يراهن سبايا). في حادثة ينقلها¹⁰³.

وهناك تعبيرات في القرآن عن المشيئة والإرادة الإلهية تنتهي إلى أن لله إرادتين ومشيئتين: تكوينية وهي لا تتخلف فإن شاء شيئا كان من غير معالجة، وإذا أراده تحقق ذلك أنه {بَدِيعُ السَّمَاوَاتِ وَالاَرْضِ وَإِذَا قَضَى أَمْراً فَإِنَّمَا يَقُولُ لَهُ كُنْ فَيَكُونُ}¹⁰⁴ ولتقريب المعنى مع ملاحظة الفارق نقول إن الإنسان لو أراد أن يصور شيئاً في ذهنه، فلا يحتاج هذا التصوير إلا إلى لمحة التفاتة فيحضر المعنى المصور في ذهنه فورا، فلو أراد أن يتصور بحرا أو شجرة أو غيرها، فإنه لا يحتاج إلى معالجات وإعدادات وإنما يكفي أن يتصورها ويوجه ذهنه إليها في خلق الله للأشياء يكفي أن تتعلق إرادته بذلك، لكي يتحقق الموجود، ويصبح مخلوقاً خارجياً، وقد تحدث القرآن الكريم عن هذه المشيئة والإرادة التكوينية فقال (لو شاء ربك ما فعلوه)، (ولو شاء لذهب بسمعهم) (إنما يريد الله ليذهب عنكم الرجس..)..

وتشريعية: وهي أن تتعلق مشيئة الله بفعل العبد، فهو لا يجبر العبد عليها وإنما يحثه عليها تارة ويزجره عنها أخرى بأوامره ونواهيه، ولا يقسره على فعلها ولا يجبره على تركها، وإنما يبين له بالرسل، ويهديه بالعقول، ويزوده بالإرادة والاختيار لكي يختار و(قد أفلح من زكاها وقد خاب من دساها): وهي التكاليف الشرعية، وقد تحدث عنها القرآن الكريم أيضاً بلسان الإرادة الإلهية فقال {فَمَنْ شَهِدَ مِنْكُمُ الشَّهْرَ فَلْيَصُمْهُ وَمَنْ كَانَ مَرِيضاً أَوْ عَلَى سَفَرٍ فَعِدَّةٌ مِنْ أَيَّامٍ أُخَرَ يُرِيدُ اللَّهُ بِكُمُ الْيُسْرَ وَلا يُرِيدُ بِكُمُ الْعُسْرَ}¹⁰⁵ و{يُرِيدُ اللَّهُ لِيُبَيِّنَ لَكُمْ وَيَهْدِيَكُمْ سُنَنَ الَّذِينَ مِنْ قَبْلِكُمْ وَيَتُوبَ عَلَيْكُمْ وَاللَّهُ عَلِيمٌ حَكِيمٌ}¹⁰⁶ و{مَا يُرِيدُ اللَّهُ لِيَجْعَلَ عَلَيْكُمْ مِنْ حَرَجٍ وَلَكِنْ يُرِيدُ لِيُطَهِّرَكُمْ}¹⁰⁷.

وهذه الثانية تبقي للإنسان مجال الاختيار، ولا يكون مسيرا فيها إلى جهة برغم إرادته، وإنما يكون في كل حالاته مختارا يستطيع الاستمرار ويستطيع التراجع، ومثل هذه الإرادة قول الإمام الحسين﵇ (شاء الله أن يراني قتيلا. وشاء الله أن يراهن سبايا).

كيف نعرف أن هذه إرادة تشريعية لا تكوينية (أن يراهن..)؟

لمخالفة ذلك لعقيدة الاختيار التي يدين بها الإسلام ويُعرف بها أهل البيت، هذا مع أنها كان يمكن أن تتخلف بتغيير الحسين رأيه، أو مسيره بينما التكوينية لا تتخلف. والشاهد عليه أن محمد بن الحنفية والذي يعرف عنه القول بالاختيار والإرادة تبعا لما أخذه من أبيه أمير المؤمنين﵇ لم ينكر على الإمام مقالته.

هذا مع ملاحظة كلام أمير المؤمنين﵇ لما سأله أكان مسيرنا إلى الشام بقضاء من الله وقدر؟ (.. ويحك لعلك ظننت قضاء لازما وقدرا حاتما. ولو كان كذلك لبطل الثواب والعقاب، وسقط الوعد والوعيد. وإن الله سبحانه أمر عباده تخييراً، ونهاهم تحذيراً، وكلف يسيراً ولم يكلف عسيراً، وأعطى على القليل كثيراً. ولم يعص مغلوباً، ولم يطع مكرهاً، ولم يرسل الانبياء لعباً، ولم ينزل الكتب للعباد عبثاً، ولا خلق السماوات والأرض وما بينهما باطلاً « (ذَلِكَ ظَنُّ الَّذِينَ كَفَرُوا فَوَيْلٌ لِلَّذِينَ كَفَرُوا مِنَ النَّارِ)¹⁰⁸.

ومعنى الكلمة: أي شاء الله أن أخرج على القوم فيحاربونني فأكون قتيلاً، وشاء أن أصحب النساء لتكميل المسيرة فيكن سبايا بعد قتلي. ويقومون بدورهم في تكميل الثورة

وبالفعل فقد كان لذلك السبي أكبر الأثر في بقاء الثورة الحسينية، وتعريف الناس لحقيقة الحكم الأموي ومخالفته لأحكام الدين، مما أنتج الثورات المضادة له إلى أن سقط الحكم الجائر ذاك.

�س: ماهي الفوائد المترتبة على زيارة الإمام الحسين﵇؟

الجواب: نقل ثقة الإسلام الشيخ الكليني بسند صحيح عن الإمام الصادق﵇ قال: قال رسول الله﵌: من أتاني زائراً كنت شفيعه يوم القيامة.

ونقل أيضاً بسند صحيح عن الإمام الباقر﵇: مروا شيعتنا بزيارة الحسين، فإن إتيانه فرض على كل مؤمن يقر للحسين بالإمامة.

وروى شيخ الطائفة بسند معتبر عن عبد الله بن سنان عن الصادق: بينا الحسين بن علي في حجر رسول الله إذ رفع رأسه فقال: يا أبه: ما لمن زارك بعد موتك؟ فقال: يا بني من أتاني زائرا بعد موتي فله الجنة، ومن أتى أباك زائرا بعد موته فله الجنة، ومن أتى أخاك زائرا بعد موته فله الجنة، ومن أتاك زائرا بعد موتك فله الجنة¹⁰⁹.

في البداية لا بد من التنبيه على حقيقة هي اختيار الله مجموعةً من الناس واصطفاؤه إياهم وهذا وإن لم يقبله البعض حسداً أو جهلاً إلا أنه حقيقة واقعة فقد قال الله سبحانه {إِنَّ اللَّهَ اصْطَفَى آدَمَ وَنُوحاً وَآلَ إِبْرَاهِيمَ وَآلَ عِمْرَانَ عَلَى الْعَالَمِينَ}¹¹⁰ وعرف النبي محمد﵌ بالمصطفى والمختار لهذه الجهة. تماما مثلما أنه يمكن أن يختار الله زمانا كرمضان فيشرفه ذلك التشريف العظيم بحيث تكون إحدى لياليه أفضل من ثمانين عاماً ليس فيها ذلك الشهر وتلك الليلة، أو يختار مكاناً كمكة مع أنه بحسب الظاهر (غير ذي زرع) ولا ضرع ولا ميزة ظاهرية، أو يختار أشخاصاً كمن ذكر فيتعبد الله الناس باحترام تلك الأماكن والأزمنة التي اختارها وتقديسها، ويتعبدهم أيضاً بتقدير وتقديس واتباع أولئك الناس الذين اختارهم (على علم على العالمين)، ويجعل صلواته وصلوات ملائكته عليهم {إِنَّ اللَّهَ وَمَلائِكَتَهُ يُصَلُّونَ عَلَى النَّبِيِّ يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا صَلُّوا عَلَيْهِ وَسَلِّمُوا تَسْلِيما}¹¹¹. حتى لقد أصبح أمر الصلاة على النبي وآله من واجبات الصلاة عند جميع المسلمين..

ومن ذلك أمر زيارة قبورهم.

أما مشروعية زيارة القبور: فلا شك فيها عند المسلمين وذلك لما ورد من حديث رسول الله﵌: إني كنت نهيتكم عن زيارة القبور فزوروها فإنها تذكركم الآخرة¹¹².. وقد دعا صلوات الله عليه إلى زيارة قبره بعد وفاته، فقد نقل عنه (من زار قبري بعد موتي وجبت له شفاعتي)¹¹³ و (من زارني في مماتي فكأنما زارني في حياتي) بل حتى غير قبر النبي وقد ثبت أن النبي﵌ قد زار قبر أمه فبكى وأبكى¹¹⁴ وكان صلوات الله عليه يخرج فيزور قبور المسلمين في البقيع كما كانت فاطمة الزهراء﵍ تخرج إلى المسجد فتزور أباها ثم تخرج إلى أحد فتزور عمها حمزة بن عبد المطلب¹¹⁵.

وأما معنى الزيارة: ففي أصلها اللغوي هي بمعنى المَيل و القصد كما ورد في القرآن الكريم في قصة أهل الكهف (وترى الشمس إذا طلعت تزاور عن كهفهم ذات اليمين..) وسميت شهادة الزور بذلك لأنها مائلة عن الحق.

أهداف الزيارة:

1. تكريم المزور وأداء حقه.

2. ارتباط بين الناس وبين المعصومين.

3. تسليط الضوء على جهاد الصالحين وعمله، ولذلك كان المطلوب (عارفا بحقه..).

ملاحظات على قضايا تأريخية
�س: هل التقى الركب الحسيني بجابر بن عبد الله الأنصاري؟

بعد رحلة متعبة ومجهدة إلى الكوفة ثم إلى الشام، استمرت قرابة أربعين يوما، عاد الركب الحسيني محملا بأثقال الألم، إلى جانب أكاليل النصر و تحقيق هدف النهضة الحسينية (وهل كانت ولادة الأهداف السامية من غير ألم؟)، واتجه إلى كربلاء..حيث موطن الذكريات. وهناك التقى عند المصرع بجابر بن عبد الله الأنصاري فقد روى الشيخ عماد الدين محمد بن أبي القاسم محمد بن علي الطبري في كتابه بشارة المصطفى قصة الحادثة كما يلي:

أخبرنا الشيخ الامين ابو عبد الله محمد بن شهريار الخازن بقرائتي عليه في مشهد مولانا أمير المؤمنين علي بن أبي طالب﵇ في شوال سنة اثني عشرة وخمسمائة قال أملى علينا أبو عبد الله محمد بن محمد البرسي قال أخبرني ابوطاهر محمد بن الحسين القرشي المعدل قال حدثنا أبو عبد الله أحمد بن أحمد بن حمران الأسدي قال حدثنا أبو أحمد اسحق بن محمد بن علي المقري قال حدثنا عبد الله قال حدثنا عبيد الله بن محمد بن الايادي قال حدثنا عمر بن مدرك قال حدثنا يحيى بن زياد الملكي قال أخبرنا جرير بن عبد الحميد عن الاعمش عن عطية العوفي قال: خرجت مع جابر بن عبد الله الأنصاري زائرين قبر الحسين بن علي بن أبي طالب﵇ فلما وردنا كربلا دنا جابر من شاطئ الفرات فاغتسل ثم اتزر بأزار وارتدى بآخر ثم فتح صرة فيها سعد فنثرها على بدنه ثم لم يخط خطوة إلا ذكر الله تعالى حتى اذا دنا من القبر قال ألمسنيه فألمسته فخر عل القبر مغشيا عليه فرششت عليه شيئا من الماء فلما أفاق قال يا حسين ثلاثا ثم قال حبيب لا يجيب حبيبه ثم قال وانى لك بالجواب وقد شحطت أوداجك على أثباجك وفرق بين بدنك ورأسك فاشهد أنك ابن خاتم النبيين وابن سيد المؤمنين وابن حليف التقوى وسليل الهدى وخامس أصحاب الكسا وابن سيد النقباء وابن فاطمة سيدة النساء وما لك لا تكون هكذا وقد غذتك كف سيد المرسلين وربيت في حجر المتقين ورضعت من ثدي الإيمان وفطمت بالإسلام فطبت حياً وطبت ميتاً غير ان قلوب المؤمنين غير طيبة لفراقك ولا شاكة في الخيرة لك فعليك سلام الله ورضوانه وأشهد انك مضيت على ما مضى عليه أخوك يحيى بن زكريا.

ثم جال بصره حول القبر وقال: السلام عليكم أيتها الأرواح التي حلت بفناء الحسين وأناخت برحله وأشهد أنكم أقمتم الصلاة وآتيتم الزكاة وأمرتم بالمعروف ونهيتم عن المنكر وجاهدتم الملحدين وعبدتم الله حتى أتاكم اليقين والذي بعث محمدا بالحق نبيا لقد شاركناكم فيما دخلتم فيه.

قال عطية: فقلت له يا جابر كيف ولم نهبط واديا ولم نعل جبلا ولم نضرب بسيف والقوم قد فرق بين رؤوسهم وأبدانهم وأوتمت أولادهم وأرملت أزواجهم فقال يا عطية سمعت حبيبي رسول الله﵌ يقول من أحب قوما حشر معهم ومن أحب عمل قوم أشرك في عملهم والذي بعث محمداً بالحق نبياً إن نيتي ونية أصحابي على ما مضى عليه الحسين﵇ وأصحابه. خذني نحو إلى أبيات كوفان فلما صرنا في بعض الطريق قال: يا عطية هل أوصيك وما أظن أنني بعد هذه السفرة ملاقيك أحبب محب آل محمد﵌ ما أحبهم وابغض مبغض آل محمد ما أبغضهم وإن كان صواما قواما وارفق بمحب محمد وآل محمد فانه إن تزل له قدم بكثرة ذنوبه ثبتت له اخرى بمحبتهم فان محبهم يعود إلى الجنة ومبغضهم يعود إلى النار¹¹⁶.

وقد شكك الشهيد الشيخ المطهري رحمه الله في الملحمة الحسينية بأمر لقاء الركب الحسيني بجابر بن عبد الله الأنصاري، وذكرها تحت عنوان التحريفات اللفظية: قصة زيارة الأسراء لقبر الحسين في كربلاء وملاقاة السجاد لجابر وذلك بعد أن وصل الأسرى إلى مفترق طريق بين المدينة والعراق والاستعانة بالنعمان بن بشير لمعرفة طريق كربلاء في حين أن حقيقة الزيارة المعروفة هي زيارة جابر وعطية العوفي لقبر الحسين لا غير. (هذا على فرض كون كل ما جاء في الطبعة العربية المترجمة صحيح النسبة إلى الشهيد المطهري وهو ما لم يقبله المحقق السيد جعفر العاملي في كتابه الجديد كربلاء فوق الشبهات).

ولم يذكر الشهيد المطهري رحمه الله وهو المحقق المتتبع ما يدل على كون الواقعة غير حقيقية، أو جهة كونها من التحريفات اللفظية ! ولعل حرصه على أن تكون الأمور محققة وحماسه ضد المبالغات غير المقبولة في السيرة الحسينية كما يلحظ ذلك قارئ الملحمة أدى به لذلك.

فمع أننا لا نجد تأريخا صريحا للواقعة في المصادر التاريخية القديمة في الباقي منها كما هو الحال في الباقي من مقتل أبي مخنف الأزدي، والذي نقل منه الطبري كثيرا، ولم ينقله بكامله، وإنما نقل ما يرتبط بالقضية التاريخية التي تنفعه في كتابه.. و لا يضر عدم ذكره الواقعة فإنه لم يذكر أصل زيارة جابر الأنصاري، كما لا يضر عدم ذكرها في المصادر التاريخية القديمة. فإن أول من ذكر الزيارة هو صاحب بشارة المصطفى المتوفى بعد سنة 553هـ فإنه قد التزم الشيخ الطبري بأنني (سميته بكتاب بشارة المصطفى لشيعة المرتضى صلوات الله عليهم ولا أذكر فيه إلا المُسنَد من الأخبار عن المشايخ الكبار والثقاة الأخيار..) والشيخ الطبري وهو من تلاميذ ابن شيخ الطائفة الطوسى أعلى الله مقامهم في تلك الطبقة يمكن أن تقبل شهادته في التوثيق وأنها عن حس لا عن حدس واجتهاد. ومع هذا يمكن الاطمئنان إلى وثاقة من هم في سند هذه الرواية التي نقلها في كتابه.. فإنهم يتحدثون في علم الرجال في باب التوثيقات العامة عن كتاب بشارة المصطفى كواحد من الكتب التي تفيد وثاقة من ورد في أسانيد رواياته إما كل من ورد في سلسلة السند كما لعله الأظهر باعتبار أن صاحب الكتاب وهو الضليع في هذا الفن يريد أن يصحح رواياته وهذا لا يتم إلا بالحكم بوثاقة من هم في السند جميعا وإما خصوص مشايخه على الخلاف المبحوث في بابه.

كما ذكر الشيخ الجليل بن نما الحلي¹¹⁷ في كتابه (مثير الاحزان ص 76 طبع المطبعة الحيدرية في النجف الاشرف بنحو الاختصار موضوع اللقاء بين جابر وبين ركب السبايا فقال ولما مر عيال الحسين بكربلا وجدوا جابر بن عبد الله الأنصاري رحمة الله عليه وجماعة من بنى هاشم قدموا لزيارته في وقت واحد فتلاقوا بالحزن والاكتياب والنوح على هذا المصاب المقرح لأكباد الأحباب،..وقد طبع هذا الكلام في حاشية مقتل الحسين لأبي مخنف الأزدي ص 220.

وقد ذكر الموضوع أيضاً السيد علي بن طاووس الحلي المتوفى سنة 664هـ في كتابه اللهوف في صفحة 196 فقال: ولما رجع نساء الحسين وعياله من الشام وبلغوا العراق قالوا للدليل: مر بنا على طريق كربلاء ووصلوا إلى المصرع فوجدوا جابر بن عبد الله الأنصاري رحمه الله وجماعة من بني هاشم قد وردوا لزيارة قبر الحسين فوافوا في وقت واحد وتلاقوا بالبكاء والحزن واللطم.

ونحن لا نرى وجود مانع يمنع من الالتزام بالرواية المذكورة، فمن الناحية التاريخية كان دخول السبايا إلى الشام في أول يوم من صفر كما رواه الكفعمي والبهائي والمحدث الكاشاني وكان بقاؤهم في الشام خمسة أو سبعة أيام، ثم عودتهم إلى كربلاء مع ملاحظة أن ذهابهم كان أكثر من ذلك لتوقفهم في الكوفة، ولأنهم كانوا يريدون التفرج عليهم في رحلة الذهاب بخلاف ذلك في رحلة العودة، وعلى أي حال فإن خمسة عشر يوما أو ثلاثة عشر يوما كافية للوصول إلى كربلاء في رحلة العودة.

هذا ولكني عثرت فيما بعد على كلام لشيخ الطائفة الطوسي رحمه الله يشير فيه إلى يوم الأربعين باعتباره اليوم الذي عاد فيه حرم الحسين﵇ إلى كربلاء وهو نفسه اليوم الذي زار فيه جابر بن عبد الله قبر الحسين، فأحببت إضافته إلى هذه الصفحات.

وربما يتوهم أنه اليوم (كتاريخ ومناسبة) لا اليوم الشخصي لكنه بعيد جدا من سياق الخبر كما ستلاحظ: قال الشيخ في مصباح المتهجد: (وفي اليوم العشرين منه كان رجوع حرم سيدنا أبي عبد الله الحسين بن علي بن أبي طالب﵉ من الشام إلى مدينة الرسول﵌ وهو اليوم الذي ورد فيه جابر بن عبد الله بن حرام الأنصاري صاحب رسول الله﵌ ورضي عنه من المدينة إلى كربلاء لزيارة قبر أبي عبد الله﵇ فكان أول من زاره من الناس ويستحب زيارته﵇ فيه وهي زيارة الأربعين..) ¹¹⁸.

�س: هل كانت أم البنين موجودة بعد كربلاء؟

جرت عادة الخطباء على ذكر أم البنين فاطمة بنت حزام الكلابية، واستقبالها بشر بن حذلم، ثم استقبالها للركب الحسيني، والنساء، وهكذا خروجها لندبة أبنائها، ولكن استبعد المحقق المقرم في كتابه القيم (مقتل الحسين) بقاء أم البنين وأنها كانت موجودة إلى يوم الطف..

ونحن لا نرى استبعاد العلامة المحقق السيد المقرم رحمه الله في محله. فإنه بعد أن قال: لم اعثر على نص يوثق به يدل صراحة على حياة أم البنين يوم الطف، ثم بدأ بمناقشة رواية أبي الفرج الاصفهاني عن محمد بن علي بن حمزة عن النوفلي عن حماد بن عيسى عن معاوية بن عمار عن الصادق﵇ أن أم البنين كانت تخرج إلى البقيع تندب بنيها أشجى ندبة وأحرقها فيجتمع الناس اليها ليسمعوا منها وكان مروان يجيء فيمن يجيء لذلك فلا يزال يسمع ندبتها.. ثم شرع في مناقشة رواة السند، قائلا بأن رجال اسناده لا يعبأ بهم، فإن النوفلي، حكي عن أحمد أن عنده مناكير، وعند أبي زرعة ضعيف الحديث، وعامة ما يرويه غير محفوظ، وقال أبو حاتم منكر الحديث جدا، وقال النسائي متروك الحديث. ومعاوية بن عمار بن أبي معاوية قال أبو حاتم لا يحتج بحديثه، وإن أريد غير هذا فمجهول.. ثم عرج على المتن، وانتهى إلى أن نسبة أبي الفرج خروج أم البنين إلى البقيع هي فرية واضحة إذ لا شاهد عليها وغايته التعريف بأن مروان بن الحكم رقيق القلب.. ثم عطف المحقق المقرم على ذلك أن أبا الفرج ناقض نفسه بأن قال في موضع آخر أن العباس كان آخر من قتل من إخوته فحاز مواريثهم وورث العباسَ ابنُه.. عبيد الله، وهذا يفيدنا وثوقا بوفاة أم البنين يوم الطف فإنها لو كانت موجودة لكان ميراث العباس مختصا بها لكونها أمهم ولا يرثهم العباس لأنه أخوهم. ذكر ذلك في سفره القيم (مقتل الحسين).

ولنا مع العلامة المحقق المقرم رضوان الله عليه وقفتان:

الأولى: نقاشه في رجال السند:

فأول ما هو مذكور في رواية أبي الفرج (علي بن محمد بن حمزة) وهذا الشخص لا ذكر له في كتب الرجال أصلاً، ويظهر أن في اسمه تقديماً وتأخيراً والصحيح هو (محمد بن علي بن حمزة المعروف بالعلوي) وهو بن الحسن بن عبيد الله بن العباس بن أمير المؤمنين﵇ والذي نقل عنه أبو الفرج كثيراً واعتمد عليه فقد ورد ذكره في أكثر من عشرين موضعا من كتاب المقاتل، وروى عنه النوفلي علي بن محمد أيضاً في المقاتل، وهذا الرجل يظهر أنه كان محيطا بأخبار حركات أبناء الائمة، وتاريخ نهضاتهم ضد الحاكمين فكان المصدر الأساسي الذي اعتمد عليه أبو الفرج في كتابه، وهو كما يقول النجاشي (ثقة عين في الحديث صحيح الاعتقاد له رواية عن أبي الحسن وأبي محمد﵉، وله مكاتبة وفي داره حصلت أم صاحب الأمر بعد وفاة الحسن﵇). ويذكر آية الله الخوئي في معجمه أن له كتاباً بإسم مقاتل الطالبيين.

وأما النوفلي فإنه لقب رجال كثيرين منهم الحسن بن محمد بن سهل، وعبد الله بن الفضل بن عبد الله بن الحرث بن نوفل بن الحرث بن نوفل بن الحرث بن عبد المطلب وهو من أصحاب الصادق وثقة، والحسين بن يزيد بن محمد بن عبد الملك النوفلي، وهو من أصحاب الرضا، وعلي بن محمد بن سليمان النوفلي وهو من أصحاب الإمام الجواد والهادي والعسكري.

والمكثر للروايات في الفقه هو الحسين بن يزيد الذي يروي عن السكوني عادة، وله في ابواب الفقه لا سيما في المعاملات روايات كثيرة.

ولكن الذي يروي عنه أبو الفرج في المقاتل ليس هذا،وليس كما ذكر السيد المقرم أنه يزيد بن المغيرة بن نوفل بن الحارث بن عبد المطلب بن هاشم..وإنما هو علي بن محمد بن سليمان النوفلي، ومع التتبع لكتاب المقاتل يظهر أنه يعتمد عليه اعتماداً كبيراً فيما ينقل من أمور ترتبط بأبناء علي﵇ في أكثر من 23 موضعا، وهذا بدوره ينقل عن أبيه كثيراً، فترى صاحب المقاتل ينقل عنه في قضية يجيى بن زيد ويعتمد على روايته بشكل أساسي في نقل أحداث حركة عيسى بن زيد، وفي ثورة إبراهيم بن عبد الله بن الحسن. وهذا النوفلي قد يذكر في الرجال تارة بعنوان علي بن محمد وأخرى علي بن محمد بن سليمان، ومع أن له رواية عن الإمام الجواد﵇، ومكاتبة للإمام العسكري﵇، وقد ذكره الصدوق في مشيخته، وطريقه إليه صحيح..

إلا أنه لا توثيق له بخصوصه وإن كان إماميا، لكن يمكن استفادة ذلك من التوثيق العام بالنسبة لمن لم يستثن من كتاب نوادر الحكمة، بناء على أن عدم الاستثناء لهم لا يختص بتصحيح الروايات في الكتاب المذكور وإنما هو إضافة إلى ذلك توثيق للرواة. كما هو مسلك كثيرين.. فإنه قد ذكر علي بن محمد النوفلي في من لم يستثن من رواة كتاب النوادر.

والنوفلي روى في أصول العقائد كما هو في الكافي في أكثر من موضع، وفي الفروع أيضاً، لكن يبدو أنه كان متخصصا أكثر في حقل التاريخ وضبط أحداث معارضة أهل البيت وأبنائهم للحاكمين، ولذلك اعتمده أبو الفرج في مقاتله، وروى عنه الطبري أيضاً أحداث الثورات التي تقدم ذكرها.

وأما حماد بن عيسى الجهني من أصحاب الصادق و الكاظم ﵉ كان ثقة في حديثه صدوقاً، وممن أجمعت العصابة على تصحيح ما يصح عنهم وأقروا لهم بالفقه.

وأما معاوية بن عمار بن أبي معاوية فهو العجلي الدهني، من أصحاب الإمام الصادق﵇، وقد نص على توثيقه وجلالة شأنه من تعرض لذكره في الرجال، فقد قال النجاشي: كان وجهاً من أصحابنا متقدماً كبير الشأن عظيم المحل ثقة، وكان أبوه عمار ثقة في العامة وجهاً، روى معاوية عن ابي عبد الله وأبي الحسن﵉ ومات في سنة خمس وسبعين ومائة. ومثله ذكر في الخلاصة.

ولذا فمن العجيب أن ينقل العلامة المقرم قول أبي حاتم فيه: أن معاوية بن عمار بن أبي معاوية لا يحتج بحديثه، وإن أريد غير هذا فمجهول. إذ تضعيفه عندهم كما هو جار في غيره، إنما هو على أساس مذهبه وتشيعه، فإنهم يسارعون إلى الطعن فيمن عرف عنه تشيعه لعلي﵇ ويكفي عندهم لعدم الاحتجاج بحديثه كونه رافضيا كما يقولون فكيف إذا كان وجها عندنا وعظيم الشأن؟؟ ولم يكن منتظرا من المحقق المقرم الذي له الباع الطويل في هذا المجال أن يعتمد على تضعيف الرجاليين المخالفين لرواة أهل البيت، خصوصا أنه ذكر في المقتل بعض النماذج على التضعيف لأجل المذهب، وفي كتابه (العباس) قال في ذيل الحديث عن الأصبغ بن نباتة عندما نقل صاحب اللئالي المصنوعة فيه أنه متروك لا يساوي فلسا قال المقرم: ولقد طعنوا في أمثاله من خواص الشيعة بكل ما يتسنى لهم، ويشهد لهذه الدعوى مراجعة ما كتبه السيد العلامة محمد بن أبي عقيل (العتب الجميل على أهل الجرح والتعديل) فإنه ذكر جملة من أتباع أهل البيت طعنوا فيهم بلا سبب إلا موالاة أمير المؤمنين وولده﵈.

وأما كلامه في المتن:

أما قوله أن خروج أم البنين فرية واضحة غايتها التعريف بأن مروان بن الحكم رقيق القلب فاستدرار الدمعة إنما يتسبب من انفعال النفس..الخ، فإنه يمكن على فرض صحة الخبر أن يكون ذلك من اظهار البكاء، واصطناع حالة البكاء الكاذب، وليس هذا بعيدا من شخصية مروان المنافقة، حيث أنه قد يعمل الشيء وضده، والأمر وخلافه إذا رأى في ذلك مصلحة دنيوية عاجلة..فهو على عدائه المعروف لأهل البيت لا يعدم وسيلة لكي يحوز بها على بغلة للحسن المجتبى﵇ فيدفع أحدهم لمدح الإمام مدحاً عظيماً..الى آخر ما ذكروه في أحواله.فمثل هذا الأمر حضوره في الجبانة وإظهار شخصه أمام السذج بمظهر المتعاطف ليس شيئاً مستنكراً. فكم وجدنا من السياسيين، والزعماء الدنيويين من يقتل القتيل ويمشي في جنازته باكياً !!

ثم إنه بمراجعة كتابه الآخر (العباس) يتبين أن السيد المقرم رحمه الله يخالف نظريته في كتاب مقتل الحسين في أكثر من موضع ويبني على أساس أن أم البنين كانت موجودة إلى ما بعد زمان واقعة كربلاء، فقد ذكر في صفحة (133) أن السيدة زينب قد زارت أم البنين بعد وصولهم إلى المدينة تعزيها بأولادها كما كانت تزورها أيام العيد. وتعزية زينب﵍ وزيارتها لأم البنين بعد وصولهم إلى المدينة يشير بوضوح إلى حياتها إلى ذلك الوقت. بل أن ما نفاه هناك، أثبته هنا في مواضع متعددة منها في صفحة 398 حيث قال: وأول من رثاه أي العباس أمه أم البنين كما في مقاتل الطالبيين فإنها كانت تخرج إلى البقيع تندب أولادها اشجى ندبة وأحرقها فيجتمع الناس لسماع ندبتها ... ويستدل على خطأ ما نقله أبو الفرج والطبري من أنه أبا الفضل قدم إخوته ليقتلوا أمامه لكي يرثهم (!!) يقول في صفحة 203: وما أدري كيف خفي عليهما أي المؤرخين المذكورين (عدم إمكان) حيازة العباس ميراث إخوته مع وجود أمهم أم البنين وهي من الطبقة المتقدمة على الأخ، ولم يجهل العباس شريعة تربى في خلالها..

كما يقول مثبتاً وجود أم البنين حتى يوم الطف، في صفحة 206: وهناك مانع آخر من ميراث العباس لهم وحده حتى لو قلنا على بُعد ومنع بوفاة أم البنين يوم الطف لوجود الأطرف وعبيد الله بن النهشلية..كما يشاركهم سيد شباب الجنة وزينب وأم كلثوم وغيرهن من بنات أمير المؤمنين ...هذا إن قلنا بوفاة أم البنين يوم الطف، ولكن التاريح يثبت حياته يومئذ وأنها بقيت بالمدينة وهي التي كانت ترثي أولادها الأربعة..

ولا نعلم عن تأريخ كتابته الكتابين وأيهما المتقدم ليكون المتأخر هو الناسخ، والرأي الأخير للمؤلف، فإن كان العباس هو الكتاب الأخير يكون ما ورد فيه عدولاً عن ما ورد في كتاب مقتل الحسين، وإن كان العكس فيلزم أن يشير إلى ما سبق أن شيّده وأكّده في كتاب العباس؟

وعلى كل حال فإن ما بذله المحقق المقرم رضوان الله عليه من جهد في كتاب مقتل الحسين في نفي حياتها أخيرا مع أنه كان في بداية حديثه مقتصرا على عدم العثور على نص يوثق حياتها، لا يمكن المساعدة عليه أو قبوله. ونفس الكلام الذي قاله بعدم وجود نص يوثق حياتها يعود في عدم وجود نص يوثق وفاتها، مع أن بقاءها إلى ما بعد مقتل الحسين﵇ أمر طبيعي، وهو مقتضى الأصل.

�س: كيف يمكن تقييم حركة المختار الثقفي وشخصيته؟ فإننا نلاحظ في الروايات مدحاً له وذماً؟

تعرض المختار بن أبي عبيدة الثقفي رحمه الله إلى حملة تشويه لحركته ولشخصيته على السواء من قبل فئتين في التاريخ الإسلامي: الأمويين الذين حاربهم في البداية واستأصل شوكتهم، وانتقم لآل محمد منهم، وسيأتي في الملحقات ذكر بعض من أقام عليهم جزاء جناياتهم من قادة الأمويين وأتباعهم الذين كان لهم دور سيء في كربلاء. ومن الزبيريين الذين حاربهم وهزمهم في البداية ومع أنهم قد انتصروا عليه في نهاية الأمر لفترة قصيرة لكي ينهزموا بعدها أمام الأمويين، إلا أن المختار كان قد عبأ الجو الكوفي الذي كانوا يحاولون استمالته إلى جانبهم، عبأه ضدهم فلم ينتفعوا به إلى الأخير. فكان أن شنوا عليه الحرب الاعلامية أثناء المعركة وبعدها.. وإذا علمنا أن من الزبيريين من كان شغله التاريخ وذكر الانساب، فقد غذّوا المصادر التاريخية بعدهم بالمعلومات المشوهة لحركة المختار وشخصيته بما يصل في بعضها إلى التناقض أوالتضاد ولكن ذلك لا يهم إذا كان الغرض عندهم يتحقق.

وربما وصلت تأثيرات تلك الحرب الاعلامية إلى الوسط الذي كان يؤيد حركة المختار مما يشير إليه النهي الصادر عن الإمام بأن لا يسبوا المختار ولا يتكلموا ضده.

فعن أبي جعفر الباقر﵇: لا تسبوا المختار فإنه قتل قتلتنا وطلب بثأرنا وزوج أراملنا وقسم فينا المال على العسرة وقد رواه الكشي بسنده عن حمدويه عن يعقوب عن ابن ابي عمير وهم ثقات عن هشام بن المثنى وهو وإن لم يوثق توثيقاً خاصا إلا أنه ممن روى عنه المشايخ الثقات عن سدير والد حنان وهو ممدوح وممن روى عنه المشايخ الثقات، وقد استحسن هذا الطريق في الخلاصة وكذا السيد بن طاووس.

وعن الصادق﵇ بسند حسن: ما امتشطت فينا هاشمية ولا اختضبت حتى بعث إلينا المختار برؤوس الذين قتلوا الحسين﵇ رواه الكشي عن إبراهيم بن محمد بن العباس الختلي (وهو ممدوح) عن أحمد ابن ادريس عن محمد ابن احمد عن الحسن بن علي (بن عبد الله بن المغيرة) عن العباس بن عامر عن سيف بن عميرة عن جارود بن المنذر (هؤلاء ثقات إماميون).

والغريب أن هذه الحملة المضادة للمختار اشترك فيها (المتخاصمان) الأمويون الذين انتقم منهم ومن أنصارهم، والزبيريون الذين ثار على واليهم في الكوفة وهم الذين تحالفوا فيما بعد مع من استطاع الهرب من قتلة الحسين﵇.. وعملوا على تلك الحملة بشكل دقيق ومستمر مما جعل أثرها يبقى إلى الآن في كتب التاريخ والأدب.

فتارة يصورونه بأنه ادعى النبوة وأن الوحي ينزل عليه وأخرى يتهمونه بأنه من الكيسانية أتباع محمد بن الحنفية، ولا أدري (ولا المنجم يدري) كيف يجتمع ادعاء النبوة مع اتّباع محمد بن الحنفية؟ والمشكلة التي ساعدت على انتشار مثل هذه التهم أن الظرف الذي كان يمر به الإمام زين العابدين لم يكن ليسمح له باظهار علاقة المختار به..

وربما يلاحظ أن في كتب الرجال روايات يستفاد منها ذم المختار بن ابي عبيدة وهذه إما أن تكون غير نقية السند، وإما أنه يمكن توجيهها ببعض الجهات، فإن من أفضل أصحاب الإمامين الباقر والصادق وهو زرارة لو لم يكن أفضلهم، ومع ذلك قد وردت روايات وبعضها تام السند فيها ذم ظاهري له، وذلك للحفاظ عليه مثلما خرق الخضر السفينة لكي تنجو من الملك الغاصب. فمنها ما رواه جبرئيل بن احمد عن العنبري عن محمد بن عمرو عن يونس بن يعقوب عن أبي جعفر﵇: كتب المختار بن أبي عبيدة إلى علي بن الحسين وبعث إليه بهدايا من العراق فلما وقفوا على باب علي بن الحسين دخل الآذن يستأذن لهم فخرج إليه رسوله فقال: أميطوا عن بابي فإني لا أقبل هدايا الكذابين ولا أقرأ كتبهم.

وفيه أن جبرئيل بن أحمد وهو الفاريابي لم يوثق، والعنبري لا ذكر له في الرجال ويحتمل أن يكون العبيدي محمد بن عيسى وهو ثقة، والمشكلة أيضاً في رواية يونس بن يعقوب وهو من أصحاب الصادق والكاظم والرضا﵈ وتوفي في زمن الإمام الرضا ولم يرو عن الباقر﵇ أصلا، وإنما رواياته عن الباقر إما بالواسطة كما يلحظ المتتبع في الكافي والتهذيب أو مرفوعة عن الإمام الباقر كما في أصول الكافي، ولم ترد ولا رواية واحدة عنه عن الإمام الباقر، وأن يكون (أبو جعفر) في الرواية مقصودا به الجواد غير محتمل لوفاة يونس في زمن الرضا. فهذه الرواية مرفوعة للإمام الباقر ولا يمكن الاعتماد عليها.

وهناك روايات أخرى حتى لو سلمت من المناقشة السندية، فإنه يمكن توجيهها بالتقية حيث أن سلطنة المختار لم تكن شاملة، وكان الإمام السجاد﵇ يعلم حتى بالمقاييس الطبيعية للحكم على الأشياء فضلا عن علم الإمامة أن أمر المختار لا يتم، فلم يكن من الصالح إظهار التأييد العلني له، أو بيان علاقته به.

كما يمكن الجمع بين الروايات التي تشير إلى رفض الإمام استقباله وبين الروايات المادحة له بما ذكره ابن نما، من أن أنصار المختار جاؤوا لمحمد بن الحنفية طالبين منه النصر والتأييد، فجاء بهم إلى الإمام زين العابدين وعرض عليه أمرهم، فقال﵇: يا عم لو أن عبدا اسود تعصب لنا اهل البيت لوجب على الناس مؤازرته وقد وليتك هذا الأمر فاصنع ما شئت.. وقد لا يحتمل وضع الكتاب هذا مزيدا من التحقيق في الروايات، فيمكن لمن أراد المزيد من التفصيل مراجعة تنقيح المقال للعلامة المامقاني، وتنزيه المختار للمحقق السيد المقرم وهو مطبوع في آخر كتابه زيد الشهيد.

�س: سؤال عن الحياة الأسرية للإمام الحسين﵇: زوجاته؟

الجواب: يتحدث المؤرخون عن أن الامام الحسين﵇، كان له (5) نساء بالعقد الدائم، وبالطبع فإنه لا يجوز لغير النبي﵌، أن يتزوج أكثر من أربع نساء بالعقد الدائم، فلا يمكن للحسين﵇ أن يجمع الخمس في وقت واحد، وإنما بعد وفاة احداهن يستطيع أن يستكمل عدد الأربع..

وعدم جواز أكثر من أربع لغير النبي ليس راجعا إلى موضوع العدالة بينهن، بحد ذاته، فإننا نعتقد أنها كما تتيسر للنبي، كذلك تتيسر للإمام المعصوم، وإنما هي من مختصات النبي، حيث له مختصات تحدث عنها العلماء، في النكاح والعبادة وغيرها.

وأما عن زوجات الحسين﵇ فهن التاليات:

1. شهربانو وهي من بنات الأسرة الملكية في فارس على المشهور.. وهناك روايتان في زواجها منه: المشهورة¹¹⁹ بين مؤرخي مدرسة الخلفاء، وقسم من مؤرخي مدرسة أهل البيت﵈¹²⁰، وهي القائلة أنه بعد هزيمة الفرس أيام الخليفة الثاني عمر، وحصول المسلمين على غنائمهم، وسبي نسائهم كان في السبي بنتان من بنات كسرى. فلما جيء بهن، أخبر الامام علي﵇، الخليفة الثاني أن في الاسلام عز الأذلاء، ولا ذل الأعزاء.. وأنه ليس من الصالح أن تباع هذه النساء في الأسواق، وإنما يخيرن فإن اختارت أحدا من المسلمين كانت من نصيبه، ويتحمل التفاوت المالي.. وهكذا كان فاختارت احداهما الامام الحسين﵇، والثانية محمد بن أبي بكر.. فتزوجاهما وأولداهما علي بن الحسين والقاسم بن محمد بن أبي بكر، فالقاسم وزين العابدين أبناء خالة.

ويرد على هذه الرواية ملاحظة وهي: أن هذا يتنافى مع ما هو المعروف من تاريخ ولادة زين العابدين﵇ وعمره في كربلاء. فإن غزو الجيوش المسلمة لفارس زمان الخليفة الخليفة الثاني كانت على مرحلتين في سنة (14)هـ،وفي سنة (23هـ حيث انتهت الدولة الفارسية وفيها أيضا توفي الخليفة، فيفترض أن يكون زواج الحسين بها في هذه السنة، ولو فرضنا أنه ولد للحسين في السنة الأولى أو الثانية من الزواج، فهذا يعني أن ولادة الامام السجاد تكون أيام الخليفة عثمان، وأن عمره في كربلاء كان (36) سنة، وهو مخالف لما عليه المؤرخين فإن أكثرهم مبالغة في عمره لم يتجاوز الخامسة والعشرين. ومؤرخو سيرة الامام السجاد ينصون على أنه شهد من أيام أمير المؤمنين سنتين أو ثلاثا.. فقط.

ولذلك فنحن نميل إلى الرواية الثانية التي أوردها الشيخ المفيد في الارشاد والقائلة بأن: أمير المؤمنين﵇ ولى حريث بن جابر الحنفي جانبا من المشرق، فبعث إليه بنتي يزدجرد بن شهريار بن كسرى، فنحل ابنه الحسين﵉ شاه زنان منهما فأولدها زين العابدين﵇، ونحل الأخرى محمد بن أبي بكر فولدت له القاسم بن محمد ابن أبي بكر، فهما ابنا خالة وكان مولد علي بن الحسين﵇ بالمدينة سنة ثمان وثلاثين من الهجرة، فبقي مع جده أمير المؤمنين﵇ سنتين، ومع عمه الحسن عشر سنين، ومع أبيه الحسين﵇ إحدى عشرة سنة¹²¹ وهذه الرواية تتناسب مع ما هو مشهور من إدراك زين العابدين لسنتين من أيام الامام علي﵇، وتكون سنة الزواج في حدود سنة 37هـ. وعمره أيام كربلاء بين 22 ـ 24سنة.

نعم الرواية غير مذكورة فيما رأيت في كتب التاريخ العام (الرسمي)، ولا توجد تفاصيل عنها وأنها متى حدثت؟ وفيها تساؤل عن أن الأسرة الملكية الفارسية يفترض أنها قد تقوضت قبل هذا التاريخ؟

2. أم اسحاق بنت طلحة بن عبيد الله التيمي، كانت زوجة الامام الحسن المجتبى ولدت له ولدا، ويظهر من خلال وصية الامام الحسن﵇، أن لا تخرج من بيوت بني هاشم¹²². أن لها ميزة خاصة تجعله يوصي بذلك، فبقيت وتزوجها الإمام الحسين﵇.. وقد نقل عنها شيء من رصدها لعبادة الحسنين﵉، فكانت تقول: كان الحسن بن علي يأخذ نصيبه من قيام الليل من أول الليل وكان الحسين يأخذ نصيبه من آخر الليل¹²³.

وأنجبت أم اسحاق للحسين﵇، ابنته فاطمة التي وصفها أبوها بأنها تشبه الحور العين في جمالها وفي العبادة تشبه أمها الزهراء﵍.

3. الرباب بنت أمرئ القيس بن عدي الكلبي: وينقل المؤرخون أنه تزوجها أيام الخليفة عمر بن الخطاب، عندما جاء أبوها ليسلم، فلحق به بعد اسلامه الإمام علي ورغب إليه في المصاهرة معه، فأجابه وزوج بناته الثلاث: المحياة للإمام علي، وسلمى (أو زينب) لابنه الحسن، والرباب للحسين﵈! وأنجبت له: سكينة، وعبد الله، وهي وابنتها التي يقول فيهما الحسين﵇ كما نقلوا:

لعمرك إنني لأحب دارا

تحل بها سكينة والربــاب

أحبهما وأبذل جل مالي

وليس لعاتب عندي عتاب

وبالرغم من أن أكثر المؤرخين¹²⁴ ذكروا الرواية الرسمية الآنفة عن زواج الإمام علي وابنيه ببنات امرئ القيس إلا أن هناك مجالا للتأمل فيها والنقاش:

1. وهو أنه على فرض أنه الحسين تزوج بها أيام الخليفة الثاني، وقبل وفاته سنة (23هـ) فإنه يكون قد مر على هذا الزواج إلى أيام عاشوراء 61هـ، على الأقل 38 سنة، فلو فرضنا أن عمر الرباب حين الزواج كان 15 سنة، فهذا يعني أنها في أيام عاشوراء كانت تبلغ 53هـ، وفي مثل هذه السن كيف لها أن تنجب عبد الله (الرضيع) سواء قلنا إن عمره ستة أشهر أو دون ذلك؟

2. إن من المعلوم أن فاطمة بنت الحسين هي أكبر من أختها سكينة، وقد تزوج الحسين﵇ بأم فاطمة وهي أم اسحاق بنت طلحة، كما تقدم بعد شهادة أخيه الحسن المجتبى سنة 50هـ لأنها كانت زوجة الحسن وهذا يعني أن فاطمة بنت الحسين لا يمكن أن يكون عمرها في محرم 61هـ، أكثر من 11 سنة ! وبناء عليه فإن سكينة إلى ذلك الوقت كانت بنت عشر سنين أو دونها.. فهل هو طبيعي أن يتزوج الحسين أم سكينة (الرباب) سنة 23هـ، وينجب منها سكينة سنة 50 هجرية؟ أي بعد 27 سنة من ذلك الزواج؟

3. هناك تساؤل: هل أنه يراد أن توظف بعض الحوادث التاريخية، في الجانب العقدي والسياسي، لعمل مصالحة بين خطي الخلافة والامامة، بتصوير أن العلاقات كانت بين الخطين على أفضل حال، وكان هناك اعتراف من قبل الامام وإمضاء لما يجري؟ فمثلا: تصوير زواج الامام علي﵇ بخولة الحنفية باعتبارها غنيمة في أيام الخليفة الأول، واعتبار الامام علي ذلك أمرا شرعيا، وعملا صائبا، وترتيبه الأثر على هذا الغزو.. مما يعني ضمنيا الاعتراف بصحة الخلافة ! وهكذا الحال عندما يتم الحديث عن سبي بنات كسرى أيام الخليفة الثاني، واعتبار ذلك شيئا شرعيا وعملا سائغا، مما يعطي اعترافا بالخلافة القائمة، وعلى مستوى استحلال (الفروج) ! وهكذا الحال في أمر زواج الامام علي والحسنين ببنات امرئ القيس ! هو تساؤل !

وعلي أي حال، فقد كانت الرباب شديدة المحبة للحسين﵇، كما كان هو لها، وينقل عنها كما نقل عنه صلوات الله عليه ما يفيد هذا المعنى، فلقد رثته بحرقة في مجلس يزيد لما رأت رأسه الشريف يقرع بعود الخيزران، قائلة:

وا حسينا فلا نسيت حسينا

أقصدته أسنة الأعداء

غادروه بكربلاء صريعا

لا سقى الله جانبي كربلاء

وأيضا قالت:

إنّ الذي كان نورا يستضاء به

بكر بلاء قتيل غير مدفون

سبط النبيّ جزاك اللَّه صالحة

عنا، وجنّبت خسران الموازين

قد كنت لي جبلا صعبا ألوذ به

وكنت تصحبنا بالرّحم والدّين

من لليتامى ومن للسائلين ومن

يغني ويأوي إليه كلّ مسكين

واللَّه لا أبتغي صهرا بصهركم

حتى أغيّب بين الرمل والطين

وأنها ردت كل من خطبها بعد شهادة الحسين﵇،ولم تستظل بظل سقف، وكان عمرو بن سعيد بن العاص (الأشدق) قد هدم عدة دور، من بينها دار الرباب في المدينة¹²⁵، وتوفيت بعده بسنة واحدة¹²⁶.

4. ليلى بنت أبي مرة بن عروة بن مسعود الثقفي، وهي والدة علي الأكبر الشهيد، وقد شبه النبي﵌ جدها بأنه كصاحب ياسين، فقد أسلم سنة تسع من الهجرة بعد رجوع النبي﵌ من الطائف. واستأذن النبي﵌ في الرجوع إلى قومه، فقال له النبي: إني أخاف أن يقتلوك، فقال: إن وجدوني نائما ما أيقظوني (أي يحترمونه كثيرا)، فأذن له رسول الله﵌، فرجع إلى الطائف ودعا قومه إلى الاسلام ونصح لهم فعصوه واسمعوه الأذى حتى إذا طلع الفجر قام في غرفة من داره فأذن وتشهد فرماه رجل بسهم فقتله ولما بلغ النبي﵌ قتله قال: مثل عروة مثل صاحب يس دعا قومه إلى الله فقتلوه.

ووالدها هو أبو مرة بن عروة بن مسعود الثقفي ويعد من أصحاب النبي أيضا، فقد جاء وهو صغيرـ وأخوه وأخبرا النبي بمقتل أبيهما وأسلما على يدي النبي¹²⁷. وقد تزوج أبو مرة ميمونة بنت أبي سفيان بن حرب، وأنجبا ليلى التي تزوجها الإمام الحسين﵇. وقد نقل عن الواقدي أنه (أي أبو مرة) ولد على عهد النبي﵌،

ومع ملاحظة هذا وقدومه على النبي يكون أكبر سنا من الامام الحسين﵇ بعدة سنوات، ونحن نحتمل بناء على بعض المقاربات أن يكون زواج الحسين بها مع ملاحظة كون عمر علي الأكبر ابنها الشهيد في كربلاء (28 سنة) ما بين سنة (31ـ و32هـ).

وهناك خلاف بين المؤرخين في أنها شهدت كربلاء أو لا ! ففيما ذكر المحدث القمي أنه لم يعثر على شيء يدل على مجيء ليلى إلى كربلاء، وقبله المحقق التستري بأنه لم يذكر أحد من أصحاب السير المعتبرة حياة ليلى إلى أيام كربلاء، دافع السيد جعفر العاملي عن ذلك، مشيرا إلى أنه قد ورد في كلمات ابن شهرآشوب المازندراني (مناقب آل أبي طالب) حيث قال في ذيل مصرع علي الأكبر « وضمَّه إلى صدره وأتى به إلى باب الفسطاط فصارت أمه شهربانويه ولْهى تنظر ولا تتكلم) وحمل السيد العاملي ذكر شهربانويه هنا على الاشتباه. وفي المقابل لم يذكر أحد أنها توفيت أيضا ! واستفاد من ذلك عدم صحة الجزم بغيابها عن كربلاء. أقول: نفس الكلام يأتي في شأن أم اسحاق بنت طلحة. (ويمكن في هذا المجال مراجعة جواب السؤال الخاص بحضور النساء في كربلاء، ودورهن).

5. امرأة من قضاعة: لم نعثر على ذكر واضح لها في كتب التاريخ والتراجم، ومن ذلك القليل المذكور ذكر أنها أنجبت طفلا للحسين توفي وهو صغير وبعضهم قال إن اسمه جعفر. وهي بدوره توفيت في وقت مبكر.